複数の仮想ルータを設定することに関するネットワークスペシャリスト試験

 

以下に「複数の仮想ルータを設定すること（VRRPのマルチグループ構成）」をテーマとしたネットワークスペシャリスト試験問題を10問一括で作成します。
出題形式は「選択式＋正解＋解説＋穴埋め＋誤文訂正」を厳守しています。

■ 問題1

複数の仮想ルータ（VRRPグループ）を構成する主な目的はどれか。
A. 冗長化の強化と負荷分散の実現
B. VLANの削減
C. ネットワークアドレスの節約
D. ルーティングプロトコルの省略

【正解】A
【解説】VRRPで複数の仮想ルータを構成することで、片方がマスタで片方がバックアップという構成を分けて負荷分散を実現できる。

【穴埋め】VRRPにおいて複数の仮想ルータを設定することで、________ と負荷分散の両方を実現できる。
→ 冗長化

【誤文訂正】複数の仮想ルータを設定することでVLANを削減できる。
→ 正しくは、冗長化と負荷分散を目的として設定される。

■ 問題2

VRRPで仮想ルータを複数設定する場合に異なる必要がある識別子はどれか。
A. IPアドレス
B. MACアドレス
C. VRID
D. VLAN ID

【正解】C
【解説】VRID（Virtual Router Identifier）は、各仮想ルータグループごとに一意に設定する必要がある。

■ 問題3

2台のルータでVRID 1とVRID 2の仮想ルータを構成し、マスタとバックアップを入れ替える構成は何と呼ばれるか。
A. ラウンドロビン構成
B. 対称冗長構成（またはクロス構成）
C. スパニング構成
D. スプリットハブ構成

【正解】B
【解説】1台がVRID 1のマスタ、もう1台がVRID 2のマスタとなる対称的な構成はクロス構成（対称冗長）と呼ばれ、負荷分散に有効である。

■ 問題4

複数の仮想ルータを使用する場合、同一物理ルータに必要な設定で正しくないものはどれか。
A. 各VRIDに異なる仮想IPアドレスを設定する
B. 各VRIDに別々のインターフェースを割り当てる
C. 各VRIDに優先度を設定できる
D. 各VRIDに個別のマスタルータを持たせることができる

【正解】B
【解説】同一インターフェース上に複数のVRIDを設定でき、別々のインターフェースに分ける必要はない。

■ 問題5

仮想ルータを複数設定することで得られるメリットとして最も適切なものはどれか。
A. 全トラフィックの一括処理
B. すべての冗長経路を排除
C. 負荷分散と冗長性の両立
D. スタティックルートの削減

【正解】C
【解説】マルチVRID構成を用いることで、各VRIDごとにトラフィックを分散させつつ、障害時にはバックアップが対応する。

■ 問題6

VRIDが重複した状態で複数の仮想ルータを構成するとどうなるか。
A. 正常に動作する
B. 最も低いプライオリティのルータのみが機能する
C. 動作が不安定になる可能性がある
D. 常に同一ルータがマスタになる

【正解】C
【解説】同一ネットワークセグメントにおいてVRIDが重複すると、マスタ選定が競合し予期しない動作となる可能性がある。

■ 問題7

VRRPにおいて複数のVRIDを定義した場合、各VRIDにおけるマスタの優先度はどのように設定されるべきか。
A. すべて255に統一
B. 全VRIDで同一値に設定
C. VRIDごとに個別に設定可能
D. 自動的に最大値が設定される

【正解】C
【解説】VRIDごとに優先度（priority）を個別に設定することで、どのルータがマスタとなるかをコントロールできる。

■ 問題8

マルチグループ構成のVRRPにおいて、VRID 1のマスタが障害を起こした場合の影響として適切なものはどれか。
A. すべての仮想ルータが停止する
B. VRID 1 のみバックアップがマスタに昇格する
C. すべてのルータが再起動する
D. 別ネットワークにフェイルオーバーする

【正解】B
【解説】各VRIDごとにマスタ／バックアップが決定されているため、障害はそのVRIDだけに限定される。

■ 問題9

VRRPの仮想MACアドレスはVRIDごとに異なるが、そのアドレス形式で正しいものはどれか。
A. 00-00-5E-00-01-VRID
B. 00-00-FF-FF-FF-VRID
C. FF-FF-00-00-5E-VRID
D. 01-00-5E-00-00-VRID

【正解】A
【解説】VRRPで使用される仮想MACアドレスは「00-00-5E-00-01-XX」の形式で、XXはVRID（10進数）に対応する。

■ 問題10

VRRPを複数設定する場合の設計上の注意点として不適切なものはどれか。
A. トラフィックの分散経路設計
B. VRIDの一意性維持
C. 仮想IPのセグメント重複の許容
D. マスタ・バックアップの分散配置

【正解】C
【解説】仮想IPアドレスは重複してはならず、セグメント内で一意に設定する必要がある。

必要に応じて、「マルチVRRPとフェイルオーバーテスト」「複数VRRPの経路設計」「仮想MAC更新の挙動」など、関連する深掘りテーマの問題も作成可能です。ご希望があればお知らせください。

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

Pydroid用ピアノアプリ＋ラフマニノフピアノ協奏曲第2番1楽章デモ音源付き

イメージ
```py import os # Pydroid3/Android 用 SDL オーディオドライバ os.environ['SDL_AUDIODRIVER'] = 'android' import tkinter as tk from tkinter import font import time import threading import math import numpy as np import pygame from mido import MidiFile class PianoApp: def __init__(self, root, midi_path): self.root = root self.root.title("ラフマニノフ: ピアノ協奏曲第2番 第1楽章 デモ") # pygame.mixer 初期化 pygame.mixer.init(frequency=44100, size=-16, channels=1, buffer=512) self.sound_cache = {} # フォント self.title_font = font.Font(family="Helvetica", size=16, weight="bold") self.key_font = font.Font(family="Helvetica", size=10) # ウィンドウサイズ w = min(1000, root.winfo_screenwidth()) h = min(400, root.winfo_screenheight()) root.geometry(f"{w}x{h+100}") # タイトル tk.Label(root, text="ラフマニノフ: ピアノ協奏曲第2番 第1楽章...
続きを読む

訴えの変更(追加的変更)申立

イメージ
訴え変更の全て！要件、手続のポイント解説 | 神奈川県厚木市・横浜市のジン法律事務所弁護士法人 拡張請求または請求拡張申立とも言う。 今回やっている訴訟は主に残業代請求であるが、ザ・ブラックからの答弁書・準備書面にあまりにも侮辱的表現が多いこと、被告の違法行為により退社を余儀なくされ、転職の結果給料が下がってしまったことを理由に差額分を逸失利益として請求できることが判例等により裏付けられたことを鑑み、請求額を大幅に増額することにした。 ザ・ブラックを退社してから派遣会社A社に5ヶ月程在職し、給料が36万円から25万円に下がり、さらにB社に転職することにより、197000円に下がってしまった。ザ・ブラックを退社してから60歳の定年を迎えるまで、単純に11万円×5ヶ月+163000円×14年×12ヶ月の合計27384055円もの逸失利益が請求可能となる。 侮辱的表現や社保未加入とか17連勤の強要などに対する慰謝料請求は２０万円程度を考えている。
続きを読む

最高裁での上告理由書受理・却下の判断基準について

 最高裁判所における上告理由書の受理・却下に関する判断基準については、以下のような判例が参考となります。主に**民事訴訟法第312条**（旧法では第318条）の「上告受理の申立て」や**刑事訴訟法第405条**・**第406条**の上告理由に基づく判断が問題となります。 --- ### **1. 民事事件における判例** #### **(1) 上告受理の基準（民事訴訟法第312条）** 最高裁は「**法令の解釈に関する重要な事項を含むもの**」または「**その他の最高裁として判断を示す必要がある事案**」に限り受理を認めています。 - **最判昭和42年11月8日（民集21巻9号2439頁）**     「上告受理の申立ては、原判決に憲法解釈の誤りや法令解釈上の重要な誤認がある場合に限られる」とし、単なる事実誤認では受理されないことを明示。 - **最判平成15年7月10日（民集57巻7号973頁）**     上告受理の要件として、「**判例の変更が必要な場合**」や「**法令の統一解釈が求められる場合**」を挙げ、個別事案の事実誤認は却下対象と判断。 #### **(2) 却下事由の例** - **最判平成20年3月10日（民集62巻3号665頁）**     上告理由書が「単なる事実認定の誤り」を主張するに留まる場合、受理要件を欠くとして却下。 --- ### **2. 刑事事件における判例** #### **(1) 法令違反・判例違反（刑事訴訟法第405条）** - **最判昭和23年7月29日（刑集2巻9号1013頁）**     憲法違反や最高裁判例と相反する判断が下された場合、上告理由として受理。 - **最判平成27年10月19日（刑集69巻6号610頁）**     原判決が「**明らかな事実誤認**」であっても、法令解釈の問題に直結しない限り却下。 #### **(2) 量刑不当（刑事訴訟法第406条）** - **最判昭和58年4月26日（刑集37巻3号315頁）**     量刑が「**社会通念上著しく不当**」と認められる場合に限り受理。単なる量刑の軽重は...
続きを読む