投稿

ラベル(禁反言の原則)が付いた投稿を表示しています

Revit電材積算アドオンプログラム設計(Gemini版)

GeminiにDeep Seekが提示したコードの判定をしてもらった。 【以下はGeminiの回答】 ご提示のソースコードにはいくつかの潜在的な問題点と改善点があります。以下に修正点とソースコード全体を示します。 **修正点と改善点:** 1. **Google Lens APIの非存在:** `analyze_with_google_lens` 関数内で Google Lens API を呼び出す処理がコメントアウトされています。実際には Google Lens の公式 API は公開されていません。代替手段として、OCR (Optical Character Recognition) ライブラリ (例: `pytesseract`) を使用して画像からテキストを抽出し、そのテキストに基づいて製品情報を推測する実装になっています。これは現実的なアプローチですが、精度は画像の品質やテキストの配置に依存します。`pytesseract` を使用するには別途インストールが必要です (`pip install pytesseract Pillow`). また、Tesseract OCR エンジンもインストールし、パスを設定する必要があります。 2. **スクレイピングの脆弱性:** `scrape_material_data` 関数で行っているスクレイピングは、Webサイトの構造が変更されると動作しなくなる可能性があります。また、robots.txt に従うべきであり、過度なアクセスはサーバーに負荷をかける可能性があります。より堅牢なデータ収集のためには、API が提供されている場合は API の利用を検討するか、特定のWebサイトに特化したスクレイピングロジックを実装する必要があります。 3. **仮想的な Revit API:** `revit_api` モジュールは仮想的なものであり、実際の Revit API との連携機能はありません。Revit API を操作するには、`pyrevit` などの Python ラッパーを使用する必要があります。このコードでは、仮想的な関数 (`revit_api.create_family`, `revit_api.link_estimation_data`, `revit_api.run_estimation`) が...

エストッペル(禁反言)の原則(法理)とは?

禁反言の法理(エストッペル)は、一度主張した事実と矛盾する主張を後に行うことを制限する法原則であり、日本の裁判例でも適用されています。以下に代表的な判例を挙げます。 最高裁判所第二小法廷令和元年7月5日判決 : この判例では、被告が前の訴訟で積極的に主張して勝訴した事実を、別の訴訟で一転して否定することが信義則に反するとされました。 citeturn0search0 最高裁判所第一小法廷昭和41年7月14日判決 : 被告の相続人が、被告死亡後も異議を述べずに訴訟を継続し、上告審で初めて訴訟行為の無効を主張した事案です。裁判所は、このような主張は信義則上許されないと判断しました。 citeturn0search1 最高裁判所昭和48年7月20日判決 : 別個の訴訟で、ある事実の存在を主張した後、別の訴訟で同じ事実の不存在を主張することが、原則として禁反言により許されないとされたケースです。ただし、特殊な事情がある場合には例外が認められるとされました。 citeturn0search2 これらの判例は、訴訟における当事者の一貫した主張の重要性と、信義則に基づく禁反言の法理の適用を示しています。 ※あからさまに前に主張したことと後に主張したことが矛盾しているのに勝訴している卑怯者が多数いるんだが、どういうことなんだ? 得意の政治献金という名の賄賂か?www