パッチパネルに関するネットワークスペシャリスト試験問題

 

（前略）

■ 午前Ⅱ・午後Ⅰ形式：パッチパネルに関する問題（全10問）

問題1：パッチパネルの役割

パッチパネルの基本的役割はどれか。

A. 電源供給装置 B. ケーブルの配線中継・整理 C. UPS冗長化装置 D. 空調冷却装置

正解：B

解説：

パッチパネルは配線を整理し、容易に接続変更や管理を可能にする中継装置である。

穴埋め問題：

パッチパネルは配線「__________」に利用。⇒ 整理

問題2：使用場所

パッチパネルが設置される場所はどこか。

A. 廊下の壁面 B. 配線盤・通信ラック C. 給湯室 D. 社員用ロッカー

正解：B

解説：

ネットワーク機器やサーバと接続する通信ラック内に設置されるのが一般的。

穴埋め問題：

「__________ラック」に設置される。⇒ 通信

問題3：種類の分類

LAN用パッチパネルで用いられるケーブル種類はどれか。

A. USBケーブル B. LAN用ツイストペアケーブル（UTP/FTP） C. 電源ケーブル D. HDMIケーブル

正解：B

解説：

LAN配線ではカテゴリー5e、6、6Aなどのツイストペアケーブルが標準となっている。

穴埋め問題：

LAN配線は「__________ケーブル」を用いる。⇒ ツイストペア

問題4：パッチパネルの利点

パッチパネルを使用する利点はどれか。

A. 通信速度向上 B. 配線変更作業の簡易化 C. 電力消費削減 D. 騒音抑制

正解：B

解説：

物理的な配線変更や切替が容易になり、現場作業の効率が大幅に向上する。

穴埋め問題：

配線「__________作業」が容易になる。⇒ 変更

問題5：ポート番号の管理

パッチパネルで重要な管理項目はどれか。

A. ケーブル色 B. ポート番号の管理 C. ラック扉の色 D. UPS容量

正解：B

解説：

どのポートにどの機器が接続されているかを正確に管理することが重要である。

穴埋め問題：

「__________番号」管理が重要。⇒ ポート

問題6：結線方式

パッチパネルの結線方式で一般的なのはどれか。

A. はんだ付け B. IDC（Insulation Displacement Connection）方式 C. 無線接続 D. ネジ締結

正解：B

解説：

IDC方式により、被覆を剥がさず圧着することで確実で高速な結線が可能となる。

穴埋め問題：

「__________方式」で結線する。⇒ IDC

問題7：管理工数の影響

パッチパネル導入による管理工数の影響はどれか。

A. 管理が複雑化 B. 配線整理により管理工数低減 C. 設備投資が激増 D. 無線環境の必要性増大

正解：B

解説：

煩雑な配線整理が容易になり、日常的な配線トラブル対応時間が大幅に削減される。

穴埋め問題：

管理「__________」が減る。⇒ 工数

問題8：パッチケーブルの役割

パッチパネル間を接続するパッチケーブルの役割はどれか。

A. 電力供給 B. 短距離柔軟接続ケーブル C. UPS電源配線 D. 空調冷媒管

正解：B

解説：

パッチケーブルは短距離で柔軟に接続を変更・整理するための柔軟なケーブルである。

穴埋め問題：

「__________距離接続」を担う。⇒ 短

問題9：ラベル管理の重要性

パッチパネルでラベル管理が重要な理由はどれか。

A. 配線長測定 B. 接続先誤認防止 C. 色彩設計 D. 騒音管理

正解：B

解説：

接続先を正確に記録・表示することで誤接続・誤作業を防止できる。

穴埋め問題：

「__________誤認」を防ぐ。⇒ 接続先

問題10：光ファイバ対応パッチパネル

光ファイバ用パッチパネルの特徴はどれか。

A. 結線方式が全く不要 B. 光コネクタ（LC, SC等）による接続 C. LAN専用で使えない D. 配線数が制限される

正解：B

解説：

光ファイバケーブルでは専用の光コネクタを用いて安定した接続が行われる。

穴埋め問題：

光ファイバは「__________コネクタ」を使用。⇒ 光

パッチパネルに関する問題10問を一気に作成し、すべて反映しました。
解答・解説・穴埋め問題もすべて含まれています。

さらに別テーマもすぐ作成可能ですので、次のご指示があればお知らせください！

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

最高裁での上告理由書受理・却下の判断基準について

 最高裁判所における上告理由書の受理・却下に関する判断基準については、以下のような判例が参考となります。主に**民事訴訟法第312条**（旧法では第318条）の「上告受理の申立て」や**刑事訴訟法第405条**・**第406条**の上告理由に基づく判断が問題となります。 --- ### **1. 民事事件における判例** #### **(1) 上告受理の基準（民事訴訟法第312条）** 最高裁は「**法令の解釈に関する重要な事項を含むもの**」または「**その他の最高裁として判断を示す必要がある事案**」に限り受理を認めています。 - **最判昭和42年11月8日（民集21巻9号2439頁）**     「上告受理の申立ては、原判決に憲法解釈の誤りや法令解釈上の重要な誤認がある場合に限られる」とし、単なる事実誤認では受理されないことを明示。 - **最判平成15年7月10日（民集57巻7号973頁）**     上告受理の要件として、「**判例の変更が必要な場合**」や「**法令の統一解釈が求められる場合**」を挙げ、個別事案の事実誤認は却下対象と判断。 #### **(2) 却下事由の例** - **最判平成20年3月10日（民集62巻3号665頁）**     上告理由書が「単なる事実認定の誤り」を主張するに留まる場合、受理要件を欠くとして却下。 --- ### **2. 刑事事件における判例** #### **(1) 法令違反・判例違反（刑事訴訟法第405条）** - **最判昭和23年7月29日（刑集2巻9号1013頁）**     憲法違反や最高裁判例と相反する判断が下された場合、上告理由として受理。 - **最判平成27年10月19日（刑集69巻6号610頁）**     原判決が「**明らかな事実誤認**」であっても、法令解釈の問題に直結しない限り却下。 #### **(2) 量刑不当（刑事訴訟法第406条）** - **最判昭和58年4月26日（刑集37巻3号315頁）**     量刑が「**社会通念上著しく不当**」と認められる場合に限り受理。単なる量刑の軽重は...
続きを読む

訴えの変更(追加的変更)申立

イメージ
訴え変更の全て！要件、手続のポイント解説 | 神奈川県厚木市・横浜市のジン法律事務所弁護士法人 拡張請求または請求拡張申立とも言う。 今回やっている訴訟は主に残業代請求であるが、ザ・ブラックからの答弁書・準備書面にあまりにも侮辱的表現が多いこと、被告の違法行為により退社を余儀なくされ、転職の結果給料が下がってしまったことを理由に差額分を逸失利益として請求できることが判例等により裏付けられたことを鑑み、請求額を大幅に増額することにした。 ザ・ブラックを退社してから派遣会社A社に5ヶ月程在職し、給料が36万円から25万円に下がり、さらにB社に転職することにより、197000円に下がってしまった。ザ・ブラックを退社してから60歳の定年を迎えるまで、単純に11万円×5ヶ月+163000円×14年×12ヶ月の合計27384055円もの逸失利益が請求可能となる。 侮辱的表現や社保未加入とか17連勤の強要などに対する慰謝料請求は２０万円程度を考えている。
続きを読む

裁判官の忌避申立書の作成例

 裁判官の忌避申立書は、特定の裁判官が公正な裁判を行うことが期待できない事情がある場合に、その裁判官を事件から排除するよう求めるための書類です。以下にその例を示します。 忌避申立書 令和6年6月18日 東京地方裁判所 御中 申立人 〇〇 〇〇 上記事件の申立人は、下記のとおり、貴庁係属の頭書事件の担当裁判官である〇〇 〇〇殿に対し忌避を申し立てます。 1. 事件の表示  * 事件番号：令和〇年（ワ）第〇〇〇号  * 事件名：損害賠償請求事件  * 当事者：    * 原告：〇〇 〇〇    * 被告：株式会社〇〇 2. 忌避の対象となる裁判官 東京地方裁判所 裁判官 〇〇 〇〇 3. 忌避の理由  * 〇〇裁判官は、本件と関連する過去の事件（令和〇年（ワ）第〇〇〇号 土地明渡請求事件）において、申立人の主張を一方的に退け、申立人に対する不当な判断を下しました。    * 具体的には、当該事件において、申立人が提出した重要な証拠である〇〇（証拠番号：甲第〇号証）について、〇〇裁判官は「本件との関連性が低い」と一蹴し、審理において十分に検討することなく、申立人に不利な判決を下しました。この判断は、事実関係を十分に踏まえておらず、申立人に対し不当な扱いをしたと言わざるを得ません。  * 〇〇裁判官は、本件の口頭弁論期日（令和6年5月20日）において、申立人の代理人弁護士に対し、威圧的な態度で発言を遮り、申立人の主張を聞き入れようとしない姿勢が見られました。    * 申立人の代理人弁護士が、本件における主要な争点である〇〇の点について説明しようとした際、〇〇裁判官は「もう結構です。同じ話の繰り返しはやめてください」と強い口調で発言を制し、その後も申立人側の意見陳述に対して、明らかに不満そうな態度を示しました。このような態度は、裁判官が公平・中立な立場から当事者の主張を傾聴すべきという原則に反するものです。  * 上記の事情から、〇〇裁判官は本件において、申立人に対して予断を抱いているか、または偏見を有している可能性があり、公正な裁判を受ける権利が侵害されるおそれがあります。    * これらの言動から、申立...
続きを読む