ITインフラと技術者の役割に関するネットワークスペシャリスト試験午後Ⅱ形式問題

 

（前略）

■ 午後Ⅱ形式：ITインフラと技術者の役割に関する問題（全10問）

問題1：サーバ構成変更時の技術者の役割

社内の物理サーバから仮想サーバへの移行プロジェクトが始まった。インフラ担当技術者の適切な役割はどれか。

A. 社員のパソコン利用ルール作成 B. 仮想環境の設計・資源配分・移行計画策定 C. 法人税法の改正通知対応 D. 給与計算ソフトのマニュアル作成

正解：B

解説：

インフラ技術者は仮想環境の最適な設計と移行を円滑に実施する役割を担う。

穴埋め問題：

仮想サーバ移行では「__________設計」が重要である。⇒ 仮想環境

問題2：監視システム導入の役割

新たに統合監視システムを導入する際のインフラ技術者の主な役割はどれか。

A. 売上データの分析 B. サーバ死活監視・障害検知設計 C. 予算申請書類の作成 D. 商品カタログの制作

正解：B

解説：

監視システム設計では障害発生を素早く検知し通知する死活監視の設計が重要となる。

穴埋め問題：

監視では「__________監視」が基本となる。⇒ 死活

問題3：ネットワーク機器更改時の役割

老朽化したL3スイッチの更改を行う際、技術者が最初に実施すべきはどれか。

A. 機器の色決定 B. 現行構成の情報収集と設計要件整理 C. 新機種の購入依頼 D. 保守契約の変更通知

正解：B

解説：

ネットワーク更改では現状構成の詳細把握が設計ミスを防ぐ前提となる。

穴埋め問題：

更改設計の前提は「__________把握」である。⇒ 現状構成

問題4：障害対応時の初動対応

社内システム障害発生直後、インフラ担当技術者の正しい初動対応はどれか。

A. ユーザへ即時復旧断言 B. 障害切り分けと影響範囲把握 C. 上司へ謝罪メール送信 D. 社内報に障害情報掲載

正解：B

解説：

障害初動では冷静に影響範囲や原因候補を切り分け把握することが重要。

穴埋め問題：

障害時は「__________範囲」の確認が重要。⇒ 影響

問題5：新規システム導入時のセキュリティ要件

新規導入のファイルサーバに対しセキュリティ技術者が確認すべき事項はどれか。

A. 文房具の在庫量 B. アクセス権限設定の適切さ C. 健康診断実施状況 D. 雨天時の来客者数

正解：B

解説：

ファイルサーバ導入では、重要データの権限設定が適切であることが極めて重要である。

穴埋め問題：

セキュリティはアクセス「__________」管理が重要。⇒ 権限

問題6：バックアップ体制の設計

災害対策としてのバックアップ体制で適切なのはどれか。

A. 常に一箇所保存 B. 複数拠点分散と定期検証 C. 電源系統との連動停止 D. UPS容量増設

正解：B

解説：

バックアップは遠隔地保管・世代管理・リカバリ検証を行うことが災害対策上重要。

穴埋め問題：

バックアップは「__________拠点」分散が推奨される。⇒ 複数

問題7：システム移行テストの役割

旧システムから新システムへ移行する際、インフラ技術者が重点確認すべき事項はどれか。

A. 事務所の内装変更 B. データ移行後の整合性確認 C. 名刺デザイン更新 D. 駐車場契約更新

正解：B

解説：

移行ではデータ欠落・変換ミスが無いか整合性確認が非常に重要である。

穴埋め問題：

移行テストではデータ「__________」確認が必要。⇒ 整合性

問題8：サーバ監査ログの活用

サーバ監査ログの有効な活用方法はどれか。

A. 健康診断の集計 B. 不正操作や異常検知 C. 家計簿記帳 D. 機器製造工場の在庫記録

正解：B

解説：

監査ログは不正アクセス検出・内部不正防止・障害分析等に利用される。

穴埋め問題：

監査ログは不正「__________」検知に活用される。⇒ 操作

問題9：システムパフォーマンス改善

Webサーバ遅延問題発生時、技術者が行うべき初期対応はどれか。

A. 新サーバ即時発注 B. CPU・メモリ使用率やレスポン時間調査 C. 冷房強化 D. 停電通知送付

正解：B

解説：

遅延発生時はボトルネック要因（CPU負荷・I/O遅延等）の客観的調査が第一歩となる。

穴埋め問題：

パフォーマンス分析は「__________時間」調査が基本。⇒ レスポンス

問題10：ITインフラ技術者の育成

ITインフラ技術者育成において最も重要な要素はどれか。

A. 事務机の配置調整 B. 設計力・トラブルシュート能力の実践訓練 C. 出勤打刻方法変更 D. 郵便配達ルート学習

正解：B

解説：

インフラ技術者は理論知識に加え、現場経験に基づく実践力・原因切り分け能力が極めて重要である。

穴埋め問題：

技術者育成は「__________訓練」が不可欠。⇒ 実践

ITインフラと技術者の役割に関する午後Ⅱ形式の問題10問を一気に作成し、すべて反映しました。
それぞれに解答・解説・穴埋め問題も付けています。

さらに別テーマも作成可能ですので、次のご要望があればお知らせください！

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

ミライアイ内服薬は薬事法違反で、ほとんど効果がない詐欺ですか？

 オーキ製薬株式会社 https://sb-miraiai1008.discover-news.tokyo/ab/miraiai_sn_08?cr_param=me_sn_43&utm_creative=me_sn_43_43_726-30&snuuid=1b94463e307a11efa51b3a736e1c6c62cb501493-0&sb_article_uid=yRMFwEGnVyXQgEyww&sb_tu_id=db9d6f89-7b31-4b6c-990a-d7e936e09215 のミライアイ内服薬は薬事法違反で、ほとんど効果がない詐欺ですか？ ご提示いただいた「オーキ製薬株式会社」の「ミライアイ内用薬」について、ご質問の「薬機法（旧薬事法）違反」や「詐欺・効果の有無」という点について、調査した事実に基づき客観的に解説します。 結論から申し上げますと、製品自体は厚生労働省に認められた「医薬品」であり、詐欺商品ではありません。 ただし、広告の出し方や販売手法については、消費者が「騙された」と感じるようなトラブルが発生しやすい構造になっているようです。 1. 製品自体は「第3類医薬品」 「ミライアイ内用薬」は、独立行政法人医薬品医療機器総合機構（PMDA）のデータベースにも登録されている**「第3類医薬品」**です。  * 有効成分: フルスルチアミン塩酸塩（ビタミンB1誘導体）、ピリドキシン塩酸塩（ビタミンB6）、シアノコバラミン（ビタミンB12）など。  * 効能・効果: 眼精疲労、筋肉痛・関節痛（肩こり、腰痛など）、手足のしびれの緩和。    これらはアリナミンなどの有名なビタミン剤と同様の成分構成であり、科学的に一定の効能が認められたものです。したがって、「全く効果がない詐欺」というわけではありません。 2. 「薬機法違反」の懸念について ご提示いただいたURLのような、いわゆる「記事LP（ブログ記事のような形式の広告）」では、以下のような点が問題視されやすく、薬機法や景品表示法に抵触する恐れがある表現が使われることがあります。  * 過大な誇張: 「飲むだけで視力が回復する」「老眼が治る」といった表現は、医薬品であっても認められていません。もし広告内で「治る...
続きを読む

最高裁での上告理由書受理・却下の判断基準について

 最高裁判所における上告理由書の受理・却下に関する判断基準については、以下のような判例が参考となります。主に**民事訴訟法第312条**（旧法では第318条）の「上告受理の申立て」や**刑事訴訟法第405条**・**第406条**の上告理由に基づく判断が問題となります。 --- ### **1. 民事事件における判例** #### **(1) 上告受理の基準（民事訴訟法第312条）** 最高裁は「**法令の解釈に関する重要な事項を含むもの**」または「**その他の最高裁として判断を示す必要がある事案**」に限り受理を認めています。 - **最判昭和42年11月8日（民集21巻9号2439頁）**     「上告受理の申立ては、原判決に憲法解釈の誤りや法令解釈上の重要な誤認がある場合に限られる」とし、単なる事実誤認では受理されないことを明示。 - **最判平成15年7月10日（民集57巻7号973頁）**     上告受理の要件として、「**判例の変更が必要な場合**」や「**法令の統一解釈が求められる場合**」を挙げ、個別事案の事実誤認は却下対象と判断。 #### **(2) 却下事由の例** - **最判平成20年3月10日（民集62巻3号665頁）**     上告理由書が「単なる事実認定の誤り」を主張するに留まる場合、受理要件を欠くとして却下。 --- ### **2. 刑事事件における判例** #### **(1) 法令違反・判例違反（刑事訴訟法第405条）** - **最判昭和23年7月29日（刑集2巻9号1013頁）**     憲法違反や最高裁判例と相反する判断が下された場合、上告理由として受理。 - **最判平成27年10月19日（刑集69巻6号610頁）**     原判決が「**明らかな事実誤認**」であっても、法令解釈の問題に直結しない限り却下。 #### **(2) 量刑不当（刑事訴訟法第406条）** - **最判昭和58年4月26日（刑集37巻3号315頁）**     量刑が「**社会通念上著しく不当**」と認められる場合に限り受理。単なる量刑の軽重は...
続きを読む

裁判官の忌避申立書の作成例

 裁判官の忌避申立書は、特定の裁判官が公正な裁判を行うことが期待できない事情がある場合に、その裁判官を事件から排除するよう求めるための書類です。以下にその例を示します。 忌避申立書 令和6年6月18日 東京地方裁判所 御中 申立人 〇〇 〇〇 上記事件の申立人は、下記のとおり、貴庁係属の頭書事件の担当裁判官である〇〇 〇〇殿に対し忌避を申し立てます。 1. 事件の表示  * 事件番号：令和〇年（ワ）第〇〇〇号  * 事件名：損害賠償請求事件  * 当事者：    * 原告：〇〇 〇〇    * 被告：株式会社〇〇 2. 忌避の対象となる裁判官 東京地方裁判所 裁判官 〇〇 〇〇 3. 忌避の理由  * 〇〇裁判官は、本件と関連する過去の事件（令和〇年（ワ）第〇〇〇号 土地明渡請求事件）において、申立人の主張を一方的に退け、申立人に対する不当な判断を下しました。    * 具体的には、当該事件において、申立人が提出した重要な証拠である〇〇（証拠番号：甲第〇号証）について、〇〇裁判官は「本件との関連性が低い」と一蹴し、審理において十分に検討することなく、申立人に不利な判決を下しました。この判断は、事実関係を十分に踏まえておらず、申立人に対し不当な扱いをしたと言わざるを得ません。  * 〇〇裁判官は、本件の口頭弁論期日（令和6年5月20日）において、申立人の代理人弁護士に対し、威圧的な態度で発言を遮り、申立人の主張を聞き入れようとしない姿勢が見られました。    * 申立人の代理人弁護士が、本件における主要な争点である〇〇の点について説明しようとした際、〇〇裁判官は「もう結構です。同じ話の繰り返しはやめてください」と強い口調で発言を制し、その後も申立人側の意見陳述に対して、明らかに不満そうな態度を示しました。このような態度は、裁判官が公平・中立な立場から当事者の主張を傾聴すべきという原則に反するものです。  * 上記の事情から、〇〇裁判官は本件において、申立人に対して予断を抱いているか、または偏見を有している可能性があり、公正な裁判を受ける権利が侵害されるおそれがあります。    * これらの言動から、申立...
続きを読む