RAID2に関するネットワークスペシャリスト試験

 

以下に「RAID 2」をテーマとした、ネットワークスペシャリスト試験対策用の
**選択式・穴埋め・誤文訂正問題（全10問）**を、これまでの形式に沿って一括作成いたします。

「RAID 2」に関するネットワークスペシャリスト試験対策問題（10問）

■ 問題 1

RAID 2が採用するエラー検出・訂正方式はどれか。
A. CRC
B. ハミングコード
C. パリティビット
D. ECC（Error Correction Code）なし

【正解】B
【解説】RAID 2はハミングコードを用いたエラー検出・訂正を実装している。
【穴埋め】RAID 2は「______コード」を用いてエラーを検出・訂正する。
→ ハミング
【誤文訂正】A/C/D：RAID 2では採用されていない方式。

■ 問題 2

RAID 2が必要とするディスクの構成はどれか。
A. 同一サイズのディスク1台
B. ECCコード用に複数の専用ディスクを持つ
C. 全ディスクに同じデータを複製
D. ミラー構成のみで構成される

【正解】B
【解説】RAID 2はデータディスクとエラー訂正専用ディスクに分かれており、ECC処理を並列化する構成。
【穴埋め】RAID 2では「エラー訂正専用の______」が必要となる。
→ ディスク
【誤文訂正】A/C/D：RAID 2の構成特徴に合致しない。

■ 問題 3

RAID 2が実用であまり使われていない理由として適切なのはどれか。
A. RAID 2はデータ保護機能がないから
B. RAID 2はソフトウェアRAIDにしか対応していないから
C. RAID 2はハードウェアと同期の要求が厳しいから
D. RAID 2は書き込みができない構造だから

【正解】C
【解説】RAID 2はすべてのディスクがビットレベルで同期して動作する必要があり、ハードウェア要件が非常に高い。
【穴埋め】RAID 2が使われにくいのは「厳しい______の要件」があるから。
→ 同期
【誤文訂正】A/B/D：RAID 2の機能と実装条件の誤解。

■ 問題 4

RAID 2でデータが記録される単位は何か。
A. ビット単位
B. セクタ単位
C. ブロック単位
D. ファイル単位

【正解】A
【解説】RAID 2はデータをビット単位で分割してディスクに格納し、エラー訂正のために細かい単位での制御が行われる。
【穴埋め】RAID 2は「______単位」でデータを分割する。
→ ビット
【誤文訂正】B/C/D：RAID 2の記録単位に該当しない。

■ 問題 5

RAID 2とRAID 3の違いとして適切なのはどれか。
A. RAID 2はパリティを使用しない
B. RAID 2はビット単位、RAID 3はバイト単位で分割する
C. RAID 2はRAID 3より高速である
D. RAID 2はRAID 3よりも構成が単純である

【正解】B
【解説】RAID 2はビット単位、RAID 3はバイト単位でデータを分割・格納するのが大きな違い。
【穴埋め】RAID 2は「ビット単位」、RAID 3は「______単位」でデータを扱う。
→ バイト
【誤文訂正】A/C/D：実装上の誤りや性能評価の誤認。

■ 問題 6

RAID 2のエラー訂正方式はどのような性質を持つか。
A. 1台のディスクが壊れても復旧できない
B. 複数ビットの誤りを訂正できる
C. データの複製による冗長構成で実現される
D. ソフトウェアでのみ利用される

【正解】B
【解説】ハミングコードによる誤り訂正は複数ビットの誤りを訂正できる構造である。
【穴埋め】RAID 2は「複数______の誤り」にも対応可能。
→ ビット
【誤文訂正】A/C/D：RAID 2のエラー訂正特性に合わない。

■ 問題 7

RAID 2の特徴として誤っているものはどれか。
A. 高度な誤り訂正が可能である
B. 高速アクセスを目的とした構成である
C. 同期回転が必須である
D. 実装に複雑なハードウェアが必要である

【正解】B
【解説】RAID 2は高速性よりもエラー訂正機能を重視しており、実用性には乏しい。
【穴埋め】RAID 2は「高速性」より「______性」を重視する。
→ 信頼
【誤文訂正】A/C/D：RAID 2の正しい技術的特徴。

■ 問題 8

RAID 2の主な使用目的として最も適しているものはどれか。
A. 家庭用PCでの大量ゲーム保存
B. 商用データベースのトランザクション処理
C. ビット誤りの発生率が高い科学的システム
D. テープストレージの代替

【正解】C
【解説】RAID 2は高いエラー訂正能力を持つため、信号処理やビット誤りが多い環境に適している。
【穴埋め】RAID 2は「ビット誤りが______」環境に向いている。
→ 多い
【誤文訂正】A/B/D：RAID 2の設計目的とずれる。

■ 問題 9

RAID 2と比較したRAID 5の利点はどれか。
A. RAID 5はビット単位で動作する
B. RAID 5は複数同時エラーを訂正できる
C. RAID 5は汎用的で実装が容易
D. RAID 5はハミングコードを使う

【正解】C
【解説】RAID 5は汎用的な構成でパリティによる冗長性を提供し、RAID 2よりも実装しやすい。
【穴埋め】RAID 5はRAID 2より「______しやすい」RAID構成である。
→ 実装
【誤文訂正】A/B/D：RAID 5の仕様を誤っている。

■ 問題 10

RAID 2の冗長性の方式はどれか。
A. ミラーリング
B. 単純なパリティ
C. 多重ビットの訂正可能なECC
D. 冗長性は持たない

【正解】C
【解説】RAID 2はハミングコードなどECC（Error Correcting Code）により多重ビットの訂正が可能な冗長性方式。
【穴埋め】RAID 2は「多重ビットを訂正可能な______」方式を採用。
→ ECC
【誤文訂正】A/B/D：RAID 2の冗長性方式として誤っている。

ご希望であれば、RAID 3, RAID 4, RAID 6 など他のRAID形式やRAIDの比較問題も作成できます。どうぞお気軽にお申し付けください。

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

ミライアイ内服薬は薬事法違反で、ほとんど効果がない詐欺ですか？

 オーキ製薬株式会社 https://sb-miraiai1008.discover-news.tokyo/ab/miraiai_sn_08?cr_param=me_sn_43&utm_creative=me_sn_43_43_726-30&snuuid=1b94463e307a11efa51b3a736e1c6c62cb501493-0&sb_article_uid=yRMFwEGnVyXQgEyww&sb_tu_id=db9d6f89-7b31-4b6c-990a-d7e936e09215 のミライアイ内服薬は薬事法違反で、ほとんど効果がない詐欺ですか？ ご提示いただいた「オーキ製薬株式会社」の「ミライアイ内用薬」について、ご質問の「薬機法（旧薬事法）違反」や「詐欺・効果の有無」という点について、調査した事実に基づき客観的に解説します。 結論から申し上げますと、製品自体は厚生労働省に認められた「医薬品」であり、詐欺商品ではありません。 ただし、広告の出し方や販売手法については、消費者が「騙された」と感じるようなトラブルが発生しやすい構造になっているようです。 1. 製品自体は「第3類医薬品」 「ミライアイ内用薬」は、独立行政法人医薬品医療機器総合機構（PMDA）のデータベースにも登録されている**「第3類医薬品」**です。  * 有効成分: フルスルチアミン塩酸塩（ビタミンB1誘導体）、ピリドキシン塩酸塩（ビタミンB6）、シアノコバラミン（ビタミンB12）など。  * 効能・効果: 眼精疲労、筋肉痛・関節痛（肩こり、腰痛など）、手足のしびれの緩和。    これらはアリナミンなどの有名なビタミン剤と同様の成分構成であり、科学的に一定の効能が認められたものです。したがって、「全く効果がない詐欺」というわけではありません。 2. 「薬機法違反」の懸念について ご提示いただいたURLのような、いわゆる「記事LP（ブログ記事のような形式の広告）」では、以下のような点が問題視されやすく、薬機法や景品表示法に抵触する恐れがある表現が使われることがあります。  * 過大な誇張: 「飲むだけで視力が回復する」「老眼が治る」といった表現は、医薬品であっても認められていません。もし広告内で「治る...
続きを読む

最高裁での上告理由書受理・却下の判断基準について

 最高裁判所における上告理由書の受理・却下に関する判断基準については、以下のような判例が参考となります。主に**民事訴訟法第312条**（旧法では第318条）の「上告受理の申立て」や**刑事訴訟法第405条**・**第406条**の上告理由に基づく判断が問題となります。 --- ### **1. 民事事件における判例** #### **(1) 上告受理の基準（民事訴訟法第312条）** 最高裁は「**法令の解釈に関する重要な事項を含むもの**」または「**その他の最高裁として判断を示す必要がある事案**」に限り受理を認めています。 - **最判昭和42年11月8日（民集21巻9号2439頁）**     「上告受理の申立ては、原判決に憲法解釈の誤りや法令解釈上の重要な誤認がある場合に限られる」とし、単なる事実誤認では受理されないことを明示。 - **最判平成15年7月10日（民集57巻7号973頁）**     上告受理の要件として、「**判例の変更が必要な場合**」や「**法令の統一解釈が求められる場合**」を挙げ、個別事案の事実誤認は却下対象と判断。 #### **(2) 却下事由の例** - **最判平成20年3月10日（民集62巻3号665頁）**     上告理由書が「単なる事実認定の誤り」を主張するに留まる場合、受理要件を欠くとして却下。 --- ### **2. 刑事事件における判例** #### **(1) 法令違反・判例違反（刑事訴訟法第405条）** - **最判昭和23年7月29日（刑集2巻9号1013頁）**     憲法違反や最高裁判例と相反する判断が下された場合、上告理由として受理。 - **最判平成27年10月19日（刑集69巻6号610頁）**     原判決が「**明らかな事実誤認**」であっても、法令解釈の問題に直結しない限り却下。 #### **(2) 量刑不当（刑事訴訟法第406条）** - **最判昭和58年4月26日（刑集37巻3号315頁）**     量刑が「**社会通念上著しく不当**」と認められる場合に限り受理。単なる量刑の軽重は...
続きを読む

裁判官の忌避申立書の作成例

 裁判官の忌避申立書は、特定の裁判官が公正な裁判を行うことが期待できない事情がある場合に、その裁判官を事件から排除するよう求めるための書類です。以下にその例を示します。 忌避申立書 令和6年6月18日 東京地方裁判所 御中 申立人 〇〇 〇〇 上記事件の申立人は、下記のとおり、貴庁係属の頭書事件の担当裁判官である〇〇 〇〇殿に対し忌避を申し立てます。 1. 事件の表示  * 事件番号：令和〇年（ワ）第〇〇〇号  * 事件名：損害賠償請求事件  * 当事者：    * 原告：〇〇 〇〇    * 被告：株式会社〇〇 2. 忌避の対象となる裁判官 東京地方裁判所 裁判官 〇〇 〇〇 3. 忌避の理由  * 〇〇裁判官は、本件と関連する過去の事件（令和〇年（ワ）第〇〇〇号 土地明渡請求事件）において、申立人の主張を一方的に退け、申立人に対する不当な判断を下しました。    * 具体的には、当該事件において、申立人が提出した重要な証拠である〇〇（証拠番号：甲第〇号証）について、〇〇裁判官は「本件との関連性が低い」と一蹴し、審理において十分に検討することなく、申立人に不利な判決を下しました。この判断は、事実関係を十分に踏まえておらず、申立人に対し不当な扱いをしたと言わざるを得ません。  * 〇〇裁判官は、本件の口頭弁論期日（令和6年5月20日）において、申立人の代理人弁護士に対し、威圧的な態度で発言を遮り、申立人の主張を聞き入れようとしない姿勢が見られました。    * 申立人の代理人弁護士が、本件における主要な争点である〇〇の点について説明しようとした際、〇〇裁判官は「もう結構です。同じ話の繰り返しはやめてください」と強い口調で発言を制し、その後も申立人側の意見陳述に対して、明らかに不満そうな態度を示しました。このような態度は、裁判官が公平・中立な立場から当事者の主張を傾聴すべきという原則に反するものです。  * 上記の事情から、〇〇裁判官は本件において、申立人に対して予断を抱いているか、または偏見を有している可能性があり、公正な裁判を受ける権利が侵害されるおそれがあります。    * これらの言動から、申立...
続きを読む