エンドツーエンドに関するネットワークスペシャリスト試験

 

以下に「エンドツーエンド」をテーマとしたネットワークスペシャリスト試験形式の問題を10問一気に作成します。

■ 問題1

エンドツーエンド制御の特徴として最も適切なものはどれか。

A. 隣接ノード間でのフレーム確認を行う
B. 通信経路全体の各ノードで経路制御を行う
C. 通信の始点と終点でのみ制御や確認応答を行う
D. パケット交換方式では使用できない

【正解】C
【解説】エンドツーエンド制御は、通信の始点と終点（エンドホスト）間で制御を行う方式で、中間ノードは関与しない。

【穴埋め】エンドツーエンド制御は、送信元と________の間でのみ制御を行う。
→ 宛先（受信側）

【誤文訂正】エンドツーエンド制御は、全ノードで制御を行う方式である。
→ エンドツーエンド制御は、始点と終点でのみ制御を行う方式である。

■ 問題2

エンドツーエンド制御が主に実装されるOSI参照モデルの層はどれか。

A. データリンク層
B. ネットワーク層
C. トランスポート層
D. セッション層

【正解】C
【解説】エンドツーエンド制御は、TCPなどのプロトコルを使用してトランスポート層で実装される。

【穴埋め】エンドツーエンド制御は、OSI参照モデルの________層において実現される。
→ トランスポート

【誤文訂正】エンドツーエンド制御はネットワーク層で実装される。
→ トランスポート層で実装される。

■ 問題3

エンドツーエンド制御で使用されるプロトコルとして正しいものはどれか。

A. ARP
B. IP
C. TCP
D. Ethernet

【正解】C
【解説】TCPはトランスポート層のプロトコルであり、エンドツーエンドの信頼性の高い通信を提供する。

【穴埋め】エンドツーエンド制御の代表的なプロトコルには________がある。
→ TCP

【誤文訂正】エンドツーエンド制御はARPによって提供される。
→ TCPによって提供される。

■ 問題4

エンドツーエンド制御における再送制御の主な目的はどれか。

A. トポロジの最適化
B. ルーティングの効率化
C. データ損失時の信頼性確保
D. 無線信号の安定化

【正解】C
【解説】エンドツーエンド制御では、パケットの損失や誤りがあった場合に再送を行い、通信の信頼性を確保する。

【穴埋め】エンドツーエンド制御において再送制御は、________を確保するために行われる。
→ 信頼性

【誤文訂正】エンドツーエンド制御では、データ損失時にも再送は行われない。
→ 再送が行われて信頼性を確保する。

■ 問題5

エンドツーエンド制御では、どのような確認応答を使用することが多いか。

A. FCS
B. NAK
C. ACK
D. CRC

【正解】C
【解説】ACK（Acknowledgement）は受信確認応答であり、送信者がデータが正しく届いたことを確認するために用いる。

【穴埋め】エンドツーエンド制御では、受信確認のために________が用いられる。
→ ACK

【誤文訂正】エンドツーエンド制御ではCRCを用いて応答を確認する。
→ ACKを用いて応答確認を行う。

■ 問題6

リンクバイリンク制御と比較したエンドツーエンド制御の特徴として正しいものはどれか。

A. ネットワークごとの個別制御が可能である
B. 通信の全区間で逐次制御を行う
C. 中継ノードを意識せずに制御が行われる
D. 通信の速度を一定に保つ機能がある

【正解】C
【解説】エンドツーエンド制御は、途中のノードの状態に関係なく、両端のホスト間でのみ通信の整合性を保つ。

【穴埋め】エンドツーエンド制御は、中継ノードを________制御を行う。
→ 意識せずに

【誤文訂正】エンドツーエンド制御は中継ノードごとに制御を行う。
→ 中継ノードを意識せずに制御を行う。

■ 問題7

TCPにおいてエンドツーエンドの信頼性を高めるための機能はどれか。

A. セグメント分割
B. 冗長化
C. フラッディング
D. フレーム分割

【正解】A
【解説】TCPでは、長いデータをセグメントという単位に分割し、それぞれに番号を振って再構成することで信頼性を高めている。

【穴埋め】TCPでは、________を行うことでデータの順序性と信頼性を保つ。
→ セグメント分割

【誤文訂正】TCPでは、冗長化によって信頼性を高めている。
→ セグメント分割と順序管理によって信頼性を確保している。

■ 問題8

エンドツーエンド制御が不向きな場面として最も適切なものはどれか。

A. 無線LAN環境
B. 通信経路が非常に不安定な場合
C. TCP/IP通信
D. ホスト間で信頼性を確保したい場合

【正解】B
【解説】経路が非常に不安定な場合、パケットの損失が多く再送が頻繁に起きて効率が悪くなるため、リンクバイリンク制御の方が適する。

【穴埋め】通信経路が不安定な場合、________制御が有利となる。
→ リンクバイリンク

【誤文訂正】通信経路が不安定でも、常にエンドツーエンド制御が最適である。
→ 状況によりリンクバイリンク制御の方が適する場合がある。

■ 問題9

エンドツーエンド制御の責務に含まれないものはどれか。

A. データの順序制御
B. 再送制御
C. エラー訂正
D. 物理層の信号変換

【正解】D
【解説】物理層の処理はエンドツーエンド制御の範囲外であり、下位層が担当する。

【穴埋め】エンドツーエンド制御は、物理層の________を担当しない。
→ 信号変換

【誤文訂正】エンドツーエンド制御は信号変換を含む全層を担当する。
→ 信号変換は物理層の機能であり、エンドツーエンド制御の範囲外である。

■ 問題10

エンドツーエンド制御における「フロー制御」の目的はどれか。

A. データリンク層でのMACアドレス制御
B. 中継ノードの負荷制御
C. 送信と受信の速度差を調整する
D. 暗号鍵の配布制御

【正解】C
【解説】フロー制御は、受信側の処理能力を超えたデータが送られないように、送信側が速度を調整するための制御である。

【穴埋め】フロー制御は、送受信の________を調整する機能である。
→ 速度差

【誤文訂正】フロー制御はMACアドレスの設定を自動化する機能である。
→ フロー制御は送受信速度を調整する機能である。

ご希望であれば、リンクバイリンクとエンドツーエンドの対比をテーマにした問題セットも作成可能です。続けますか？

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

ミライアイ内服薬は薬事法違反で、ほとんど効果がない詐欺ですか？

 オーキ製薬株式会社 https://sb-miraiai1008.discover-news.tokyo/ab/miraiai_sn_08?cr_param=me_sn_43&utm_creative=me_sn_43_43_726-30&snuuid=1b94463e307a11efa51b3a736e1c6c62cb501493-0&sb_article_uid=yRMFwEGnVyXQgEyww&sb_tu_id=db9d6f89-7b31-4b6c-990a-d7e936e09215 のミライアイ内服薬は薬事法違反で、ほとんど効果がない詐欺ですか？ ご提示いただいた「オーキ製薬株式会社」の「ミライアイ内用薬」について、ご質問の「薬機法（旧薬事法）違反」や「詐欺・効果の有無」という点について、調査した事実に基づき客観的に解説します。 結論から申し上げますと、製品自体は厚生労働省に認められた「医薬品」であり、詐欺商品ではありません。 ただし、広告の出し方や販売手法については、消費者が「騙された」と感じるようなトラブルが発生しやすい構造になっているようです。 1. 製品自体は「第3類医薬品」 「ミライアイ内用薬」は、独立行政法人医薬品医療機器総合機構（PMDA）のデータベースにも登録されている**「第3類医薬品」**です。  * 有効成分: フルスルチアミン塩酸塩（ビタミンB1誘導体）、ピリドキシン塩酸塩（ビタミンB6）、シアノコバラミン（ビタミンB12）など。  * 効能・効果: 眼精疲労、筋肉痛・関節痛（肩こり、腰痛など）、手足のしびれの緩和。    これらはアリナミンなどの有名なビタミン剤と同様の成分構成であり、科学的に一定の効能が認められたものです。したがって、「全く効果がない詐欺」というわけではありません。 2. 「薬機法違反」の懸念について ご提示いただいたURLのような、いわゆる「記事LP（ブログ記事のような形式の広告）」では、以下のような点が問題視されやすく、薬機法や景品表示法に抵触する恐れがある表現が使われることがあります。  * 過大な誇張: 「飲むだけで視力が回復する」「老眼が治る」といった表現は、医薬品であっても認められていません。もし広告内で「治る...
続きを読む

最高裁での上告理由書受理・却下の判断基準について

 最高裁判所における上告理由書の受理・却下に関する判断基準については、以下のような判例が参考となります。主に**民事訴訟法第312条**（旧法では第318条）の「上告受理の申立て」や**刑事訴訟法第405条**・**第406条**の上告理由に基づく判断が問題となります。 --- ### **1. 民事事件における判例** #### **(1) 上告受理の基準（民事訴訟法第312条）** 最高裁は「**法令の解釈に関する重要な事項を含むもの**」または「**その他の最高裁として判断を示す必要がある事案**」に限り受理を認めています。 - **最判昭和42年11月8日（民集21巻9号2439頁）**     「上告受理の申立ては、原判決に憲法解釈の誤りや法令解釈上の重要な誤認がある場合に限られる」とし、単なる事実誤認では受理されないことを明示。 - **最判平成15年7月10日（民集57巻7号973頁）**     上告受理の要件として、「**判例の変更が必要な場合**」や「**法令の統一解釈が求められる場合**」を挙げ、個別事案の事実誤認は却下対象と判断。 #### **(2) 却下事由の例** - **最判平成20年3月10日（民集62巻3号665頁）**     上告理由書が「単なる事実認定の誤り」を主張するに留まる場合、受理要件を欠くとして却下。 --- ### **2. 刑事事件における判例** #### **(1) 法令違反・判例違反（刑事訴訟法第405条）** - **最判昭和23年7月29日（刑集2巻9号1013頁）**     憲法違反や最高裁判例と相反する判断が下された場合、上告理由として受理。 - **最判平成27年10月19日（刑集69巻6号610頁）**     原判決が「**明らかな事実誤認**」であっても、法令解釈の問題に直結しない限り却下。 #### **(2) 量刑不当（刑事訴訟法第406条）** - **最判昭和58年4月26日（刑集37巻3号315頁）**     量刑が「**社会通念上著しく不当**」と認められる場合に限り受理。単なる量刑の軽重は...
続きを読む

裁判官の忌避申立書の作成例

 裁判官の忌避申立書は、特定の裁判官が公正な裁判を行うことが期待できない事情がある場合に、その裁判官を事件から排除するよう求めるための書類です。以下にその例を示します。 忌避申立書 令和6年6月18日 東京地方裁判所 御中 申立人 〇〇 〇〇 上記事件の申立人は、下記のとおり、貴庁係属の頭書事件の担当裁判官である〇〇 〇〇殿に対し忌避を申し立てます。 1. 事件の表示  * 事件番号：令和〇年（ワ）第〇〇〇号  * 事件名：損害賠償請求事件  * 当事者：    * 原告：〇〇 〇〇    * 被告：株式会社〇〇 2. 忌避の対象となる裁判官 東京地方裁判所 裁判官 〇〇 〇〇 3. 忌避の理由  * 〇〇裁判官は、本件と関連する過去の事件（令和〇年（ワ）第〇〇〇号 土地明渡請求事件）において、申立人の主張を一方的に退け、申立人に対する不当な判断を下しました。    * 具体的には、当該事件において、申立人が提出した重要な証拠である〇〇（証拠番号：甲第〇号証）について、〇〇裁判官は「本件との関連性が低い」と一蹴し、審理において十分に検討することなく、申立人に不利な判決を下しました。この判断は、事実関係を十分に踏まえておらず、申立人に対し不当な扱いをしたと言わざるを得ません。  * 〇〇裁判官は、本件の口頭弁論期日（令和6年5月20日）において、申立人の代理人弁護士に対し、威圧的な態度で発言を遮り、申立人の主張を聞き入れようとしない姿勢が見られました。    * 申立人の代理人弁護士が、本件における主要な争点である〇〇の点について説明しようとした際、〇〇裁判官は「もう結構です。同じ話の繰り返しはやめてください」と強い口調で発言を制し、その後も申立人側の意見陳述に対して、明らかに不満そうな態度を示しました。このような態度は、裁判官が公平・中立な立場から当事者の主張を傾聴すべきという原則に反するものです。  * 上記の事情から、〇〇裁判官は本件において、申立人に対して予断を抱いているか、または偏見を有している可能性があり、公正な裁判を受ける権利が侵害されるおそれがあります。    * これらの言動から、申立...
続きを読む