CCKに関するネットワークスペシャリスト試験

 

以下に「CCK（Complementary Code Keying：相補符号変調）」をテーマとしたネットワークスペシャリスト試験形式の問題（従来形式：選択式＋正解＋解説＋穴埋め＋誤文訂正）を10問一気に作成します。

■ 問題1

CCK（Complementary Code Keying）は、IEEE 802.11のどの規格で使用された変調方式か。

A. 802.11a
B. 802.11b
C. 802.11g
D. 802.11n

【正解】B
【解説】CCKは、IEEE 802.11b規格で11Mbpsを実現するために導入された変調方式である。

【穴埋め】CCKは、IEEE __________ で採用された変調方式である。
→ 802.11b

【誤文訂正】CCKはIEEE 802.11aではなく、802.11bで使用された変調方式である。

■ 問題2

CCK方式の最大伝送速度として正しいものはどれか。

A. 2Mbps
B. 5.5Mbps
C. 11Mbps
D. 54Mbps

【正解】C
【解説】CCKは最大11Mbpsの通信速度を提供する方式であり、802.11bでの高速通信を実現した。

【穴埋め】CCKによって実現された最大伝送速度は __________ である。
→ 11Mbps

【誤文訂正】CCKは54Mbpsではなく、11Mbpsまでの伝送速度を提供する。

■ 問題3

CCKの特徴として適切なものはどれか。

A. 高速化のため直交周波数分割多重（OFDM）を使用する
B. 拡散率を高くして干渉を避ける
C. 相補的なビット列を使って高いビットレートを実現
D. MIMOにより多チャネル同時通信を実現

【正解】C
【解説】CCKは相補的な符号系列を使ってデータを効率的に符号化し、高速化を実現した。

【穴埋め】CCKは、__________な符号系列を使って高速化を実現した。
→ 相補的

【誤文訂正】OFDMは802.11a/g以降の技術であり、CCKでは使用されていない。

■ 問題4

CCKで利用される拡散符号は何ビットの長さか。

A. 4ビット
B. 8ビット
C. 11ビット
D. 16ビット

【正解】B
【解説】CCKでは8チップの符号が使われ、それぞれのシンボルにビット列を割り当てることで高速化を実現している。

【穴埋め】CCKでは、各シンボルに __________ チップの符号を割り当てる。
→ 8

【誤文訂正】CCKは8チップで構成され、11ビットではない。

■ 問題5

CCKが利用される主な周波数帯はどれか。

A. 2.4GHz帯
B. 5GHz帯
C. 6GHz帯
D. 900MHz帯

【正解】A
【解説】CCKはIEEE 802.11bで採用された方式であり、2.4GHz帯の物理層で使用される。

【穴埋め】CCKは __________ GHz帯の無線LAN規格で使用される。
→ 2.4

【誤文訂正】CCKは5GHz帯では使用されず、2.4GHz帯で用いられる。

■ 問題6

CCKにおいて用いられる符号化の特性はどれか。

A. 高スペクトル効率でありながら耐干渉性が高い
B. 拡散率が高く、秘匿性が向上している
C. チップ長をランダムに変更することによる柔軟性
D. 周波数ホッピングに基づいた柔軟な変調

【正解】A
【解説】CCKは比較的高いスペクトル効率を持ちつつ、干渉への耐性を確保している。

【穴埋め】CCKは、スペクトル効率が高く __________ にも強い。
→ 干渉

【誤文訂正】CCKは周波数ホッピング方式ではなく、直接拡散を用いる。

■ 問題7

CCKの特徴である「相補性」とはどのような性質か。

A. 互いに逆位相の信号を使う
B. 同一符号系列を多重化する
C. 各ビットのペアが特定の整合性を持つ
D. 各信号が直交するように構成されている

【正解】C
【解説】CCKではビットペアが特定の整合性（相補性）を持つように設計されており、ノイズに強い。

【穴埋め】CCKの符号は、__________ を持つように設計されている。
→ 相補性

【誤文訂正】相補性とは直交性のことではなく、ビットペアの整合性のことである。

■ 問題8

CCKが採用された理由として最も適切なものはどれか。

A. OFDM方式よりも処理が高速だから
B. 高速かつ既存の物理層との互換性があるから
C. MIMOとの相性が良かったから
D. 暗号化技術が高度だったから

【正解】B
【解説】CCKは、既存のIEEE 802.11 DSSS物理層と互換性がありつつ、11Mbpsという高速化を実現したため採用された。

【穴埋め】CCKは、既存のDSSS方式との __________ を維持しながら高速化を実現した。
→ 互換性

【誤文訂正】CCKは暗号技術とは関係がなく、変調方式である。

■ 問題9

CCKが通信速度11Mbpsを実現するために必要なビットあたりのシンボル数は何ビットか。

A. 4ビット
B. 6ビット
C. 8ビット
D. 11ビット

【正解】C
【解説】CCKでは、1シンボルあたり8ビットを送信することで、11Mbpsを実現している。

【穴埋め】CCKでは、1シンボルあたり __________ ビットのデータを伝送する。
→ 8

【誤文訂正】11Mbpsの実現に必要なシンボルは11ビットではなく、8ビットである。

■ 問題10

CCKとDSSSの大きな違いは何か。

A. CCKは周波数拡散を用いない
B. DSSSは8ビットシンボルを使うが、CCKは1ビット単位である
C. CCKは1シンボルで複数ビットを送信可能である
D. DSSSは高速だが、CCKは低速である

【正解】C
【解説】CCKは1シンボルあたり8ビットなど、複数ビットを伝送することで高速化を図っている。

【穴埋め】CCKは、1つのシンボルで __________ を送信できるため高速である。
→ 複数ビット

【誤文訂正】DSSSが高速でCCKが低速というのは誤りで、CCKはDSSSよりも高速化されている。

ご希望があれば、DSSS、OFDM、MIMO、802.11b/g/nとの比較問題なども対応可能です。続けて出題希望があればお知らせください。

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

ミライアイ内服薬は薬事法違反で、ほとんど効果がない詐欺ですか？

 オーキ製薬株式会社 https://sb-miraiai1008.discover-news.tokyo/ab/miraiai_sn_08?cr_param=me_sn_43&utm_creative=me_sn_43_43_726-30&snuuid=1b94463e307a11efa51b3a736e1c6c62cb501493-0&sb_article_uid=yRMFwEGnVyXQgEyww&sb_tu_id=db9d6f89-7b31-4b6c-990a-d7e936e09215 のミライアイ内服薬は薬事法違反で、ほとんど効果がない詐欺ですか？ ご提示いただいた「オーキ製薬株式会社」の「ミライアイ内用薬」について、ご質問の「薬機法（旧薬事法）違反」や「詐欺・効果の有無」という点について、調査した事実に基づき客観的に解説します。 結論から申し上げますと、製品自体は厚生労働省に認められた「医薬品」であり、詐欺商品ではありません。 ただし、広告の出し方や販売手法については、消費者が「騙された」と感じるようなトラブルが発生しやすい構造になっているようです。 1. 製品自体は「第3類医薬品」 「ミライアイ内用薬」は、独立行政法人医薬品医療機器総合機構（PMDA）のデータベースにも登録されている**「第3類医薬品」**です。  * 有効成分: フルスルチアミン塩酸塩（ビタミンB1誘導体）、ピリドキシン塩酸塩（ビタミンB6）、シアノコバラミン（ビタミンB12）など。  * 効能・効果: 眼精疲労、筋肉痛・関節痛（肩こり、腰痛など）、手足のしびれの緩和。    これらはアリナミンなどの有名なビタミン剤と同様の成分構成であり、科学的に一定の効能が認められたものです。したがって、「全く効果がない詐欺」というわけではありません。 2. 「薬機法違反」の懸念について ご提示いただいたURLのような、いわゆる「記事LP（ブログ記事のような形式の広告）」では、以下のような点が問題視されやすく、薬機法や景品表示法に抵触する恐れがある表現が使われることがあります。  * 過大な誇張: 「飲むだけで視力が回復する」「老眼が治る」といった表現は、医薬品であっても認められていません。もし広告内で「治る...
続きを読む

最高裁での上告理由書受理・却下の判断基準について

 最高裁判所における上告理由書の受理・却下に関する判断基準については、以下のような判例が参考となります。主に**民事訴訟法第312条**（旧法では第318条）の「上告受理の申立て」や**刑事訴訟法第405条**・**第406条**の上告理由に基づく判断が問題となります。 --- ### **1. 民事事件における判例** #### **(1) 上告受理の基準（民事訴訟法第312条）** 最高裁は「**法令の解釈に関する重要な事項を含むもの**」または「**その他の最高裁として判断を示す必要がある事案**」に限り受理を認めています。 - **最判昭和42年11月8日（民集21巻9号2439頁）**     「上告受理の申立ては、原判決に憲法解釈の誤りや法令解釈上の重要な誤認がある場合に限られる」とし、単なる事実誤認では受理されないことを明示。 - **最判平成15年7月10日（民集57巻7号973頁）**     上告受理の要件として、「**判例の変更が必要な場合**」や「**法令の統一解釈が求められる場合**」を挙げ、個別事案の事実誤認は却下対象と判断。 #### **(2) 却下事由の例** - **最判平成20年3月10日（民集62巻3号665頁）**     上告理由書が「単なる事実認定の誤り」を主張するに留まる場合、受理要件を欠くとして却下。 --- ### **2. 刑事事件における判例** #### **(1) 法令違反・判例違反（刑事訴訟法第405条）** - **最判昭和23年7月29日（刑集2巻9号1013頁）**     憲法違反や最高裁判例と相反する判断が下された場合、上告理由として受理。 - **最判平成27年10月19日（刑集69巻6号610頁）**     原判決が「**明らかな事実誤認**」であっても、法令解釈の問題に直結しない限り却下。 #### **(2) 量刑不当（刑事訴訟法第406条）** - **最判昭和58年4月26日（刑集37巻3号315頁）**     量刑が「**社会通念上著しく不当**」と認められる場合に限り受理。単なる量刑の軽重は...
続きを読む

裁判官の忌避申立書の作成例

 裁判官の忌避申立書は、特定の裁判官が公正な裁判を行うことが期待できない事情がある場合に、その裁判官を事件から排除するよう求めるための書類です。以下にその例を示します。 忌避申立書 令和6年6月18日 東京地方裁判所 御中 申立人 〇〇 〇〇 上記事件の申立人は、下記のとおり、貴庁係属の頭書事件の担当裁判官である〇〇 〇〇殿に対し忌避を申し立てます。 1. 事件の表示  * 事件番号：令和〇年（ワ）第〇〇〇号  * 事件名：損害賠償請求事件  * 当事者：    * 原告：〇〇 〇〇    * 被告：株式会社〇〇 2. 忌避の対象となる裁判官 東京地方裁判所 裁判官 〇〇 〇〇 3. 忌避の理由  * 〇〇裁判官は、本件と関連する過去の事件（令和〇年（ワ）第〇〇〇号 土地明渡請求事件）において、申立人の主張を一方的に退け、申立人に対する不当な判断を下しました。    * 具体的には、当該事件において、申立人が提出した重要な証拠である〇〇（証拠番号：甲第〇号証）について、〇〇裁判官は「本件との関連性が低い」と一蹴し、審理において十分に検討することなく、申立人に不利な判決を下しました。この判断は、事実関係を十分に踏まえておらず、申立人に対し不当な扱いをしたと言わざるを得ません。  * 〇〇裁判官は、本件の口頭弁論期日（令和6年5月20日）において、申立人の代理人弁護士に対し、威圧的な態度で発言を遮り、申立人の主張を聞き入れようとしない姿勢が見られました。    * 申立人の代理人弁護士が、本件における主要な争点である〇〇の点について説明しようとした際、〇〇裁判官は「もう結構です。同じ話の繰り返しはやめてください」と強い口調で発言を制し、その後も申立人側の意見陳述に対して、明らかに不満そうな態度を示しました。このような態度は、裁判官が公平・中立な立場から当事者の主張を傾聴すべきという原則に反するものです。  * 上記の事情から、〇〇裁判官は本件において、申立人に対して予断を抱いているか、または偏見を有している可能性があり、公正な裁判を受ける権利が侵害されるおそれがあります。    * これらの言動から、申立...
続きを読む