BGP-4に関するネットワークスペシャリスト試験

 

以下に、BGP-4（Border Gateway Protocol version 4） をテーマにした
ネットワークスペシャリスト試験形式（選択式・正解・解説・穴埋め・誤文訂正）で10問一括作成します。

■ 問題1

BGP-4が用いられる主な用途はどれか。
A. LAN内のルーティング
B. プロバイダ間の経路制御
C. リンク状態の監視
D. デフォルトゲートウェイの設定

【正解】B
【解説】BGP-4はインターネット上のAS（自律システム）間で経路情報を交換・制御するEGP（Exterior Gateway Protocol）である。

【穴埋め】BGP-4は、________ 間の経路制御に用いられる。
→ 自律システム（AS）

【誤文訂正】BGP-4はLAN内でのリンク状態管理に使用される。
→ BGP-4はAS間の経路制御に使用される。

■ 問題2

BGP-4が用いるルーティング方式はどれか。
A. リンク状態方式
B. 距離ベクトル方式
C. パスベクタ方式
D. フラッディング方式

【正解】C
【解説】BGPはパスベクタ方式を採用し、ASパス属性を用いて経路制御を行う。

【穴埋め】BGP-4は、________ ベクタ方式に分類される。
→ パス

【誤文訂正】BGP-4はリンク状態方式を用いる。
→ パスベクタ方式を用いる。

■ 問題3

BGP-4におけるASパス属性の主な役割はどれか。
A. 複数の宛先IPの一括指定
B. リンクコストの演算
C. 経路のループ防止
D. 通信の暗号化

【正解】C
【解説】ASパスには通過するAS番号の一覧が記録されており、自ASが含まれていればループと判断され、経路が拒否される。

【穴埋め】ASパス属性は、経路の ________ を防止するために使用される。
→ ループ

【誤文訂正】ASパス属性はリンクの遅延時間を測定するために使われる。
→ 経路のループ防止に使用される。

■ 問題4

BGP-4におけるピアの関係を表すものはどれか。
A. SNMPエージェントとマネージャ
B. クライアントとサーバ
C. BGPスピーカ同士のTCPセッション
D. ARPとMACアドレスの対応関係

【正解】C
【解説】BGPスピーカ間はTCP（通常ポート179）でピア関係（セッション）を確立する。

【穴埋め】BGPスピーカ同士は、TCPセッション（ポート ________）で接続される。
→ 179

【誤文訂正】BGPスピーカはUDPで通信する。
→ BGPは**TCP（ポート179）**で通信する。

■ 問題5

BGP-4の特徴として正しくないものはどれか。
A. 経路に対する複数属性を持つ
B. ネットワークトポロジーの全情報を保持する
C. TCPセッションを用いる
D. インクリメンタルな更新が可能

【正解】B
【解説】BGPはトポロジー全体を保持するのではなく、経路情報のみを保持し、ルーティング決定に必要な属性を用いる。

【穴埋め】BGP-4はネットワーク ________ の全情報は保持しない。
→ トポロジー

【誤文訂正】BGPはネットワークトポロジーの全情報を保持して経路を決定する。
→ BGPはトポロジー情報を保持せず、ASパスなどの属性を使って経路を決定する。

■ 問題6

BGP-4の経路制御に使われる属性のうち、ASの起点を示すものはどれか。
A. AS_PATH
B. ORIGIN
C. NEXT_HOP
D. MED

【正解】B
【解説】ORIGIN属性は経路がどのルーティングプロトコルで生成されたか（IGP、EGP、Incomplete）を示す。

【穴埋め】ORIGIN属性は、経路の ________ を示す。
→ 起点（生成元）

【誤文訂正】ORIGIN属性は次に通過するルータを示す。
→ ORIGIN属性は**経路の起点（生成元）**を示す。

■ 問題7

BGP-4の経路制御において、特定の経路を意図的に選ばせるために使われる属性はどれか。
A. TTL
B. LOCAL_PREF
C. Link-Cost
D. DSCP

【正解】B
【解説】LOCAL_PREF（ローカルプリファレンス）は、自AS内で複数経路が存在する場合に優先度を示す指標となる。

【穴埋め】BGPでは、LOCAL_PREF属性で ________ を示す。
→ 経路の優先度

【誤文訂正】LOCAL_PREF属性はパケットの寿命を示す。
→ TTLが寿命、LOCAL_PREFは経路の優先度を示す。

■ 問題8

BGP-4で新しい経路が学習された場合、BGPスピーカの動作として正しいものはどれか。
A. すぐに破棄する
B. 静的ルートに変換する
C. 属性を評価して最良経路を選択する
D. すべての経路を経由してパケットを送信する

【正解】C
【解説】BGPスピーカは受信した経路属性を比較して最良経路を選出し、ルーティングテーブルに反映させる。

【穴埋め】BGPスピーカは学習した経路の属性を評価し、________ を選択する。
→ 最良経路

【誤文訂正】BGPスピーカは学習した経路を無条件に廃棄する。
→ 属性を評価して最良経路を選出する。

■ 問題9

BGP-4がスケーラブルな理由の一つとして誤っている説明はどれか。
A. 経路制御に属性を使うため柔軟性がある
B. トポロジ情報を全体で同期するため、全体最適が可能
C. 経路を集約して広告できる
D. フィルタリングによりルート選定が柔軟

【正解】B
【解説】BGPはトポロジ情報を同期せず、経路広告のやり取りのみを行う。リンク状態型のような全体最適は目指さない。

【穴埋め】BGPはトポロジ情報を共有せず、________ のやり取りのみを行う。
→ 経路情報

【誤文訂正】BGPはネットワーク全体のトポロジを同期している。
→ BGPは経路情報のみを交換する。

■ 問題10

BGP-4において、経路選定時に最初に比較される属性はどれか。
A. AS_PATH
B. ORIGIN
C. LOCAL_PREF
D. MED

【正解】C
【解説】経路選定では最初にLOCAL_PREFが比較され、次にAS_PATH、ORIGINなどが順に比較される。

【穴埋め】BGP-4の経路選定で最初に比較される属性は ________ である。
→ LOCAL_PREF

【誤文訂正】BGP-4の経路選定では、最初にAS_PATHが比較される。
→ 最初はLOCAL_PREFが比較される。

ご希望があれば、「図解付き」「発展問題」「BGP更新パケットの種類（OPEN、UPDATE、NOTIFICATIONなど）」などのテーマでも対応可能です。

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

ミライアイ内服薬は薬事法違反で、ほとんど効果がない詐欺ですか？

 オーキ製薬株式会社 https://sb-miraiai1008.discover-news.tokyo/ab/miraiai_sn_08?cr_param=me_sn_43&utm_creative=me_sn_43_43_726-30&snuuid=1b94463e307a11efa51b3a736e1c6c62cb501493-0&sb_article_uid=yRMFwEGnVyXQgEyww&sb_tu_id=db9d6f89-7b31-4b6c-990a-d7e936e09215 のミライアイ内服薬は薬事法違反で、ほとんど効果がない詐欺ですか？ ご提示いただいた「オーキ製薬株式会社」の「ミライアイ内用薬」について、ご質問の「薬機法（旧薬事法）違反」や「詐欺・効果の有無」という点について、調査した事実に基づき客観的に解説します。 結論から申し上げますと、製品自体は厚生労働省に認められた「医薬品」であり、詐欺商品ではありません。 ただし、広告の出し方や販売手法については、消費者が「騙された」と感じるようなトラブルが発生しやすい構造になっているようです。 1. 製品自体は「第3類医薬品」 「ミライアイ内用薬」は、独立行政法人医薬品医療機器総合機構（PMDA）のデータベースにも登録されている**「第3類医薬品」**です。  * 有効成分: フルスルチアミン塩酸塩（ビタミンB1誘導体）、ピリドキシン塩酸塩（ビタミンB6）、シアノコバラミン（ビタミンB12）など。  * 効能・効果: 眼精疲労、筋肉痛・関節痛（肩こり、腰痛など）、手足のしびれの緩和。    これらはアリナミンなどの有名なビタミン剤と同様の成分構成であり、科学的に一定の効能が認められたものです。したがって、「全く効果がない詐欺」というわけではありません。 2. 「薬機法違反」の懸念について ご提示いただいたURLのような、いわゆる「記事LP（ブログ記事のような形式の広告）」では、以下のような点が問題視されやすく、薬機法や景品表示法に抵触する恐れがある表現が使われることがあります。  * 過大な誇張: 「飲むだけで視力が回復する」「老眼が治る」といった表現は、医薬品であっても認められていません。もし広告内で「治る...
続きを読む

最高裁での上告理由書受理・却下の判断基準について

 最高裁判所における上告理由書の受理・却下に関する判断基準については、以下のような判例が参考となります。主に**民事訴訟法第312条**（旧法では第318条）の「上告受理の申立て」や**刑事訴訟法第405条**・**第406条**の上告理由に基づく判断が問題となります。 --- ### **1. 民事事件における判例** #### **(1) 上告受理の基準（民事訴訟法第312条）** 最高裁は「**法令の解釈に関する重要な事項を含むもの**」または「**その他の最高裁として判断を示す必要がある事案**」に限り受理を認めています。 - **最判昭和42年11月8日（民集21巻9号2439頁）**     「上告受理の申立ては、原判決に憲法解釈の誤りや法令解釈上の重要な誤認がある場合に限られる」とし、単なる事実誤認では受理されないことを明示。 - **最判平成15年7月10日（民集57巻7号973頁）**     上告受理の要件として、「**判例の変更が必要な場合**」や「**法令の統一解釈が求められる場合**」を挙げ、個別事案の事実誤認は却下対象と判断。 #### **(2) 却下事由の例** - **最判平成20年3月10日（民集62巻3号665頁）**     上告理由書が「単なる事実認定の誤り」を主張するに留まる場合、受理要件を欠くとして却下。 --- ### **2. 刑事事件における判例** #### **(1) 法令違反・判例違反（刑事訴訟法第405条）** - **最判昭和23年7月29日（刑集2巻9号1013頁）**     憲法違反や最高裁判例と相反する判断が下された場合、上告理由として受理。 - **最判平成27年10月19日（刑集69巻6号610頁）**     原判決が「**明らかな事実誤認**」であっても、法令解釈の問題に直結しない限り却下。 #### **(2) 量刑不当（刑事訴訟法第406条）** - **最判昭和58年4月26日（刑集37巻3号315頁）**     量刑が「**社会通念上著しく不当**」と認められる場合に限り受理。単なる量刑の軽重は...
続きを読む

裁判官の忌避申立書の作成例

 裁判官の忌避申立書は、特定の裁判官が公正な裁判を行うことが期待できない事情がある場合に、その裁判官を事件から排除するよう求めるための書類です。以下にその例を示します。 忌避申立書 令和6年6月18日 東京地方裁判所 御中 申立人 〇〇 〇〇 上記事件の申立人は、下記のとおり、貴庁係属の頭書事件の担当裁判官である〇〇 〇〇殿に対し忌避を申し立てます。 1. 事件の表示  * 事件番号：令和〇年（ワ）第〇〇〇号  * 事件名：損害賠償請求事件  * 当事者：    * 原告：〇〇 〇〇    * 被告：株式会社〇〇 2. 忌避の対象となる裁判官 東京地方裁判所 裁判官 〇〇 〇〇 3. 忌避の理由  * 〇〇裁判官は、本件と関連する過去の事件（令和〇年（ワ）第〇〇〇号 土地明渡請求事件）において、申立人の主張を一方的に退け、申立人に対する不当な判断を下しました。    * 具体的には、当該事件において、申立人が提出した重要な証拠である〇〇（証拠番号：甲第〇号証）について、〇〇裁判官は「本件との関連性が低い」と一蹴し、審理において十分に検討することなく、申立人に不利な判決を下しました。この判断は、事実関係を十分に踏まえておらず、申立人に対し不当な扱いをしたと言わざるを得ません。  * 〇〇裁判官は、本件の口頭弁論期日（令和6年5月20日）において、申立人の代理人弁護士に対し、威圧的な態度で発言を遮り、申立人の主張を聞き入れようとしない姿勢が見られました。    * 申立人の代理人弁護士が、本件における主要な争点である〇〇の点について説明しようとした際、〇〇裁判官は「もう結構です。同じ話の繰り返しはやめてください」と強い口調で発言を制し、その後も申立人側の意見陳述に対して、明らかに不満そうな態度を示しました。このような態度は、裁判官が公平・中立な立場から当事者の主張を傾聴すべきという原則に反するものです。  * 上記の事情から、〇〇裁判官は本件において、申立人に対して予断を抱いているか、または偏見を有している可能性があり、公正な裁判を受ける権利が侵害されるおそれがあります。    * これらの言動から、申立...
続きを読む