BGPの経路制御の基準に関するネットワークスペシャリスト試験

 

以下に、BGP（Border Gateway Protocol）の経路制御の基準をテーマとしたネットワークスペシャリスト試験向け問題を10問一気に作成します。
各問題に対して、【選択式】【正解】【解説】【穴埋め】【誤文訂正】の5点セットで構成しています。

■ 問題1

BGPが経路選択の際、最も優先して参照する属性はどれか。
A. MED
B. AS_PATH
C. LOCAL_PREF
D. ORIGIN

【正解】C
【解説】BGPの経路選択では、まず最初に LOCAL_PREF（ローカルプリファレンス）が最も優先される。

【穴埋め】BGPの経路選択において最も優先されるのは ________ 属性である。
→ LOCAL_PREF

【誤文訂正】BGPではAS_PATHが最も優先される。
→ LOCAL_PREFが最も優先される。

■ 問題2

BGPにおいて、AS_PATH属性が短い経路が選ばれる理由は何か。
A. ループの検出が容易だから
B. トポロジが単純だから
C. 経路が安定しているから
D. 経路が信頼されているから

【正解】A
【解説】AS_PATHは通過するASの情報を含み、ループ防止と最短経路選択の両方に利用される。

【穴埋め】AS_PATHは経路に含まれる ________ の列であり、ループ検出にも使われる。
→ AS番号

【誤文訂正】AS_PATHはループの検出には使われない。
→ ループ検出に使われる。

■ 問題3

BGPの経路選択において、MED（Multi Exit Discriminator）はどのような影響を与えるか。
A. 優先度の高い経路に設定されると他ASで選ばれる
B. 自AS内の経路を制御する
C. 他ASからの出口を選択させる
D. 経路の安定性を決定する

【正解】C
【解説】MEDは他ASに対して、どの出口から自ASに入ってくるべきかを示す。

【穴埋め】MEDは他ASに対して ________ を示すために使われる。
→ 推奨する出口

【誤文訂正】MEDは自AS内で出口を決める属性である。
→ 他ASから自ASへの入り口（出口）を示す。

■ 問題4

BGPの経路選択で、ORIGIN属性の優先度が最も高いのはどれか。
A. iGP
B. eGP
C. incomplete
D. static

【正解】A
【解説】ORIGIN属性の優先順位は iGP > eGP > incomplete の順で評価される。

【穴埋め】BGPのORIGIN属性は ________ > eGP > incomplete の順に優先される。
→ iGP

【誤文訂正】ORIGIN属性では incomplete が最も優先される。
→ iGP が最も優先される。

■ 問題5

次のうち、BGPの経路制御で隣接ルータとの物理的距離に関係する属性はどれか。
A. LOCAL_PREF
B. WEIGHT
C. NEXT_HOP
D. MED

【正解】C
【解説】NEXT_HOPは、パケットがどのIPアドレスに向かって送られるかを示す。

【穴埋め】BGPのNEXT_HOP属性は、パケットの ________ IPアドレスを示す。
→ 転送先

【誤文訂正】NEXT_HOPはAS_PATHと同じ役割を持つ。
→ NEXT_HOPはパケットの次の宛先を示す属性。

■ 問題6

BGPのWEIGHT属性について正しい説明はどれか。
A. 他ASから受け取る経路に優先度を設定する
B. Cisco独自の属性で、ルータ内の優先度決定に用いる
C. AS間の信頼関係を定義する属性
D. IGPで設定される属性の一種

【正解】B
【解説】WEIGHTはCisco独自の非標準属性で、最も高い経路が優先される。LOCAL_PREFよりも先に評価される。

【穴埋め】WEIGHT属性は ________ 製ルータに特有のローカル属性である。
→ Cisco

【誤文訂正】WEIGHT属性は標準のBGP属性である。
→ 非標準でCisco独自の属性である。

■ 問題7

BGPの経路選択でLOCAL_PREFが等しく、AS_PATH長も等しい場合、次に評価される属性はどれか。
A. NEXT_HOP
B. MED
C. ORIGIN
D. BGP Identifier

【正解】C
【解説】経路選択の優先順位は LOCAL_PREF → AS_PATH → ORIGIN の順である。

【穴埋め】LOCAL_PREF、AS_PATHが等しい場合、次に評価されるのは ________ 属性である。
→ ORIGIN

【誤文訂正】ORIGINはAS_PATHより先に評価される。
→ AS_PATHの次に評価される。

■ 問題8

BGPにおいて、ルートリフレクタ（Route Reflector）とは何の役割を持つか。
A. 再送処理
B. 経路制御ルールの優先適用
C. IBGP間の経路の再配布
D. IGPとBGPの統合管理

【正解】C
【解説】IBGPではフルメッシュが必要だが、ルートリフレクタにより再配布が可能になる。

【穴埋め】ルートリフレクタは、 ________ 間の経路情報を中継する役割を持つ。
→ IBGP

【誤文訂正】ルートリフレクタはEGP間の経路情報を中継する。
→ IBGP間の中継に使用される。

■ 問題9

BGPの経路制御におけるルートマップ（Route-map）の主な用途はどれか。
A. パケットの暗号化制御
B. ポリシーベースの経路制御
C. DNS名前解決の最適化
D. MACアドレス制御

【正解】B
【解説】ルートマップはポリシーに応じた経路の受信・送信制御に利用される。

【穴埋め】BGPのルートマップは ________ ベースで経路を制御する。
→ ポリシー

【誤文訂正】ルートマップは暗号化ポリシーの制御に使う。
→ 経路の受信・送信制御に使う。

■ 問題10

BGPがループを防ぐ仕組みとして正しいものはどれか。
A. WEIGHT属性の値でループを認識
B. ORIGIN属性の確認
C. AS_PATHに自AS番号が含まれていれば破棄する
D. NEXT_HOPの逆引きを確認

【正解】C
【解説】AS_PATHに自AS番号が含まれていれば、その経路はループしているとみなして破棄される。

【穴埋め】BGPでは AS_PATH に自AS番号が含まれると ________ される。
→ 破棄

【誤文訂正】BGPではAS_PATHに自ASが含まれていても経路は採用される。
→ ループと判定され、経路は破棄される。

必要であれば、「経路制御のシナリオ問題（午後Ⅰ形式）」「属性ごとの実装例（Cisco/Juniper）」などの応用問題も提供可能です。ご希望があればお知らせください。

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

ミライアイ内服薬は薬事法違反で、ほとんど効果がない詐欺ですか？

 オーキ製薬株式会社 https://sb-miraiai1008.discover-news.tokyo/ab/miraiai_sn_08?cr_param=me_sn_43&utm_creative=me_sn_43_43_726-30&snuuid=1b94463e307a11efa51b3a736e1c6c62cb501493-0&sb_article_uid=yRMFwEGnVyXQgEyww&sb_tu_id=db9d6f89-7b31-4b6c-990a-d7e936e09215 のミライアイ内服薬は薬事法違反で、ほとんど効果がない詐欺ですか？ ご提示いただいた「オーキ製薬株式会社」の「ミライアイ内用薬」について、ご質問の「薬機法（旧薬事法）違反」や「詐欺・効果の有無」という点について、調査した事実に基づき客観的に解説します。 結論から申し上げますと、製品自体は厚生労働省に認められた「医薬品」であり、詐欺商品ではありません。 ただし、広告の出し方や販売手法については、消費者が「騙された」と感じるようなトラブルが発生しやすい構造になっているようです。 1. 製品自体は「第3類医薬品」 「ミライアイ内用薬」は、独立行政法人医薬品医療機器総合機構（PMDA）のデータベースにも登録されている**「第3類医薬品」**です。  * 有効成分: フルスルチアミン塩酸塩（ビタミンB1誘導体）、ピリドキシン塩酸塩（ビタミンB6）、シアノコバラミン（ビタミンB12）など。  * 効能・効果: 眼精疲労、筋肉痛・関節痛（肩こり、腰痛など）、手足のしびれの緩和。    これらはアリナミンなどの有名なビタミン剤と同様の成分構成であり、科学的に一定の効能が認められたものです。したがって、「全く効果がない詐欺」というわけではありません。 2. 「薬機法違反」の懸念について ご提示いただいたURLのような、いわゆる「記事LP（ブログ記事のような形式の広告）」では、以下のような点が問題視されやすく、薬機法や景品表示法に抵触する恐れがある表現が使われることがあります。  * 過大な誇張: 「飲むだけで視力が回復する」「老眼が治る」といった表現は、医薬品であっても認められていません。もし広告内で「治る...
続きを読む

最高裁での上告理由書受理・却下の判断基準について

 最高裁判所における上告理由書の受理・却下に関する判断基準については、以下のような判例が参考となります。主に**民事訴訟法第312条**（旧法では第318条）の「上告受理の申立て」や**刑事訴訟法第405条**・**第406条**の上告理由に基づく判断が問題となります。 --- ### **1. 民事事件における判例** #### **(1) 上告受理の基準（民事訴訟法第312条）** 最高裁は「**法令の解釈に関する重要な事項を含むもの**」または「**その他の最高裁として判断を示す必要がある事案**」に限り受理を認めています。 - **最判昭和42年11月8日（民集21巻9号2439頁）**     「上告受理の申立ては、原判決に憲法解釈の誤りや法令解釈上の重要な誤認がある場合に限られる」とし、単なる事実誤認では受理されないことを明示。 - **最判平成15年7月10日（民集57巻7号973頁）**     上告受理の要件として、「**判例の変更が必要な場合**」や「**法令の統一解釈が求められる場合**」を挙げ、個別事案の事実誤認は却下対象と判断。 #### **(2) 却下事由の例** - **最判平成20年3月10日（民集62巻3号665頁）**     上告理由書が「単なる事実認定の誤り」を主張するに留まる場合、受理要件を欠くとして却下。 --- ### **2. 刑事事件における判例** #### **(1) 法令違反・判例違反（刑事訴訟法第405条）** - **最判昭和23年7月29日（刑集2巻9号1013頁）**     憲法違反や最高裁判例と相反する判断が下された場合、上告理由として受理。 - **最判平成27年10月19日（刑集69巻6号610頁）**     原判決が「**明らかな事実誤認**」であっても、法令解釈の問題に直結しない限り却下。 #### **(2) 量刑不当（刑事訴訟法第406条）** - **最判昭和58年4月26日（刑集37巻3号315頁）**     量刑が「**社会通念上著しく不当**」と認められる場合に限り受理。単なる量刑の軽重は...
続きを読む

裁判官の忌避申立書の作成例

 裁判官の忌避申立書は、特定の裁判官が公正な裁判を行うことが期待できない事情がある場合に、その裁判官を事件から排除するよう求めるための書類です。以下にその例を示します。 忌避申立書 令和6年6月18日 東京地方裁判所 御中 申立人 〇〇 〇〇 上記事件の申立人は、下記のとおり、貴庁係属の頭書事件の担当裁判官である〇〇 〇〇殿に対し忌避を申し立てます。 1. 事件の表示  * 事件番号：令和〇年（ワ）第〇〇〇号  * 事件名：損害賠償請求事件  * 当事者：    * 原告：〇〇 〇〇    * 被告：株式会社〇〇 2. 忌避の対象となる裁判官 東京地方裁判所 裁判官 〇〇 〇〇 3. 忌避の理由  * 〇〇裁判官は、本件と関連する過去の事件（令和〇年（ワ）第〇〇〇号 土地明渡請求事件）において、申立人の主張を一方的に退け、申立人に対する不当な判断を下しました。    * 具体的には、当該事件において、申立人が提出した重要な証拠である〇〇（証拠番号：甲第〇号証）について、〇〇裁判官は「本件との関連性が低い」と一蹴し、審理において十分に検討することなく、申立人に不利な判決を下しました。この判断は、事実関係を十分に踏まえておらず、申立人に対し不当な扱いをしたと言わざるを得ません。  * 〇〇裁判官は、本件の口頭弁論期日（令和6年5月20日）において、申立人の代理人弁護士に対し、威圧的な態度で発言を遮り、申立人の主張を聞き入れようとしない姿勢が見られました。    * 申立人の代理人弁護士が、本件における主要な争点である〇〇の点について説明しようとした際、〇〇裁判官は「もう結構です。同じ話の繰り返しはやめてください」と強い口調で発言を制し、その後も申立人側の意見陳述に対して、明らかに不満そうな態度を示しました。このような態度は、裁判官が公平・中立な立場から当事者の主張を傾聴すべきという原則に反するものです。  * 上記の事情から、〇〇裁判官は本件において、申立人に対して予断を抱いているか、または偏見を有している可能性があり、公正な裁判を受ける権利が侵害されるおそれがあります。    * これらの言動から、申立...
続きを読む