BGPとOSPFによる経路情報の交換の検討に関するネットワークスペシャリスト試験

 

以下に「BGPとOSPFによる経路情報の交換の検討」をテーマとした、ネットワークスペシャリスト試験形式の問題を10問一括で作成します。各問は以下の形式に従います：

  • ■ 問題
  • 【正解】
  • 【解説】
  • 【穴埋め】
  • 【誤文訂正】

■ 問題1

BGPとOSPFを連携させる主な目的はどれか。
A. ルーティングループの検出
B. AS内とAS間の経路制御の統合
C. ネットワークセグメントの冗長化
D. ポリシールーティングの簡素化

【正解】B
【解説】OSPFはIGPでAS内経路制御に、BGPはEGPでAS間経路制御に用いられる。連携は境界ルータで必要。

【穴埋め】OSPFは ________ 経路制御、BGPは AS 間の経路制御に用いられる。
→ AS内

【誤文訂正】OSPFとBGPはどちらもAS間の経路制御に用いられる。
→ OSPFはAS内、BGPはAS間の経路制御に用いられる。

■ 問題2

OSPFとBGPの経路情報を交換する際に必要なルータの機能はどれか。
A. DHCPサーバ機能
B. NAT変換機能
C. 再配送（redistribution）機能
D. 暗号化トンネル機能

【正解】C
【解説】OSPFとBGPで経路情報を共有するには、再配送（redistribution）によりプロトコル間でルート情報を交換する必要がある。

【穴埋め】BGPとOSPFで経路を連携させるには ________ の設定が必要である。
→ 再配送（redistribution）

【誤文訂正】BGPとOSPFは再配送機能なしに経路交換できる。
→ 再配送を設定しないと、経路情報は交換されない。

■ 問題3

OSPFからBGPへ再配送する際に注意すべき点はどれか。
A. 経路の匿名化
B. AS番号の削除
C. 経路の粒度（サブネット）の一致
D. ICMP応答の許可

【正解】C
【解説】OSPFの詳細なサブネット情報をBGPへ再配送する際には、経路の粒度に注意する必要がある。

【穴埋め】OSPFからBGPに再配送する際には、 ________ 情報に注意する。
→ サブネット

【誤文訂正】OSPFではサブネット情報を無視してBGPに配送してよい。
→ サブネット情報を適切に管理する必要がある。

■ 問題4

BGPとOSPFの間で経路情報のループが発生する原因となるのはどれか。
A. OSPFのエリア設計の誤り
B. BGPのフィルタ設定漏れ
C. 相互再配送の誤設定
D. ネクストホップ属性の不一致

【正解】C
【解説】OSPF→BGP→OSPFのような双方向再配送を行うと、経路ループが発生することがある。

【穴埋め】双方向の ________ により経路ループが生じる場合がある。
→ 再配送

【誤文訂正】OSPFとBGPの間で経路ループは原理的に発生しない。
→ 相互再配送などでループが発生する可能性がある。

■ 問題5

再配送時に経路の無限ループを防止する手段として適切なのはどれか。
A. デフォルトルートの優先設定
B. ポリシーによる再配送制限
C. MTUの調整
D. IPv6の導入

【正解】B
【解説】ポリシー制御を行い、特定の経路を再配送対象から除外することでループを回避できる。

【穴埋め】再配送によるループを防ぐには、________ を設けて制御する。
→ ポリシー

【誤文訂正】再配送の制限はループ防止に役立たない。
→ ポリシーによる制限はループ防止に有効である。

■ 問題6

BGPにおいてOSPFから再配送された経路のAS_PATH属性はどのように処理されるか。
A. 空白のまま送出される
B. 送信ルータのAS番号が1つ付加される
C. すべてのIGP情報がAS_PATHに変換される
D. メトリック値がAS_PATHに変換される

【正解】B
【解説】再配送時、送信ルータのAS番号をAS_PATHに追加するのが一般的な動作である。

【穴埋め】OSPFからBGPへの再配送時、AS_PATHには ________ のAS番号が追加される。
→ 送信ルータ

【誤文訂正】OSPFからの再配送ではAS_PATHは常に空である。
→ 通常は送信ルータのAS番号が付加される。

■ 問題7

BGPとOSPFの相互運用時に発生しやすい問題はどれか。
A. NATテーブルの枯渇
B. 経路ループ
C. ポート番号の重複
D. SSLハンドシェイクの失敗

【正解】B
【解説】再配送の設定ミスなどにより、BGPとOSPF間で経路ループが発生しやすくなる。

【穴埋め】BGPとOSPFを連携させる場合は ________ に注意が必要である。
→ 経路ループ

【誤文訂正】BGPとOSPFを連携させればループの危険はなくなる。
→ ループを防ぐためには適切な制御が必要。

■ 問題8

OSPFからBGPに再配送された経路に対して「external type」メトリックとして扱われる場合の種別はどれか。
A. Type 1
B. Type 2
C. Type E
D. Type X

【正解】A または B（文脈により）
【解説】OSPFでは外部経路として再配送される経路に対しType 1（累積）またはType 2（非累積）メトリックが使われる。

【穴埋め】OSPFでは外部経路に対して ________ タイプのメトリックが使用される。
→ Type 1 または Type 2

【誤文訂正】OSPFでは外部経路メトリックのタイプは1種類しかない。
→ 2種類（Type 1、Type 2）ある。

■ 問題9

OSPFからBGPへの再配送において、再配送ポリシーを適用しないとどうなるか。
A. 全経路が削除される
B. BGPセッションが終了する
C. 不要な経路までBGPに流れ込み、収束に時間がかかる
D. OSPFのエリアが崩壊する

【正解】C
【解説】ポリシーを適用せずに再配送を行うと、意図しない経路までBGPに取り込まれ、経路表が肥大化する。

【穴埋め】再配送時にポリシーを適用しないと、________ 経路までBGPに取り込まれる。
→ 不要な

【誤文訂正】再配送ポリシーを適用しなくても、経路情報に悪影響はない。
→ 適用しないと経路の過剰拡散やループの原因となる。

■ 問題10

BGPとOSPFの再配送で異なるルーティング情報の信頼性を調整する設定はどれか。
A. メトリック変換
B. AS番号削除
C. キールールの設定
D. TTLフィルタ

【正解】A
【解説】IGPからの経路をBGPへ再配送する際、メトリックを調整することで信頼性や選択順位を制御できる。

【穴埋め】OSPFとBGP間の再配送では ________ を調整することで優先度を制御できる。
→ メトリック

【誤文訂正】再配送ではメトリックは調整できない。
→ 再配送時にメトリックを設定・変換できる。

ご希望があれば、PDF出力・穴埋め問題抽出・誤文訂正問題の抽出・CSVファイル形式変換にも対応します。ご指示ください。

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

ミライアイ内服薬は薬事法違反で、ほとんど効果がない詐欺ですか？

 オーキ製薬株式会社 https://sb-miraiai1008.discover-news.tokyo/ab/miraiai_sn_08?cr_param=me_sn_43&utm_creative=me_sn_43_43_726-30&snuuid=1b94463e307a11efa51b3a736e1c6c62cb501493-0&sb_article_uid=yRMFwEGnVyXQgEyww&sb_tu_id=db9d6f89-7b31-4b6c-990a-d7e936e09215 のミライアイ内服薬は薬事法違反で、ほとんど効果がない詐欺ですか？ ご提示いただいた「オーキ製薬株式会社」の「ミライアイ内用薬」について、ご質問の「薬機法（旧薬事法）違反」や「詐欺・効果の有無」という点について、調査した事実に基づき客観的に解説します。 結論から申し上げますと、製品自体は厚生労働省に認められた「医薬品」であり、詐欺商品ではありません。 ただし、広告の出し方や販売手法については、消費者が「騙された」と感じるようなトラブルが発生しやすい構造になっているようです。 1. 製品自体は「第3類医薬品」 「ミライアイ内用薬」は、独立行政法人医薬品医療機器総合機構（PMDA）のデータベースにも登録されている**「第3類医薬品」**です。  * 有効成分: フルスルチアミン塩酸塩（ビタミンB1誘導体）、ピリドキシン塩酸塩（ビタミンB6）、シアノコバラミン（ビタミンB12）など。  * 効能・効果: 眼精疲労、筋肉痛・関節痛（肩こり、腰痛など）、手足のしびれの緩和。    これらはアリナミンなどの有名なビタミン剤と同様の成分構成であり、科学的に一定の効能が認められたものです。したがって、「全く効果がない詐欺」というわけではありません。 2. 「薬機法違反」の懸念について ご提示いただいたURLのような、いわゆる「記事LP（ブログ記事のような形式の広告）」では、以下のような点が問題視されやすく、薬機法や景品表示法に抵触する恐れがある表現が使われることがあります。  * 過大な誇張: 「飲むだけで視力が回復する」「老眼が治る」といった表現は、医薬品であっても認められていません。もし広告内で「治る...
続きを読む

最高裁での上告理由書受理・却下の判断基準について

 最高裁判所における上告理由書の受理・却下に関する判断基準については、以下のような判例が参考となります。主に**民事訴訟法第312条**（旧法では第318条）の「上告受理の申立て」や**刑事訴訟法第405条**・**第406条**の上告理由に基づく判断が問題となります。 --- ### **1. 民事事件における判例** #### **(1) 上告受理の基準（民事訴訟法第312条）** 最高裁は「**法令の解釈に関する重要な事項を含むもの**」または「**その他の最高裁として判断を示す必要がある事案**」に限り受理を認めています。 - **最判昭和42年11月8日（民集21巻9号2439頁）**     「上告受理の申立ては、原判決に憲法解釈の誤りや法令解釈上の重要な誤認がある場合に限られる」とし、単なる事実誤認では受理されないことを明示。 - **最判平成15年7月10日（民集57巻7号973頁）**     上告受理の要件として、「**判例の変更が必要な場合**」や「**法令の統一解釈が求められる場合**」を挙げ、個別事案の事実誤認は却下対象と判断。 #### **(2) 却下事由の例** - **最判平成20年3月10日（民集62巻3号665頁）**     上告理由書が「単なる事実認定の誤り」を主張するに留まる場合、受理要件を欠くとして却下。 --- ### **2. 刑事事件における判例** #### **(1) 法令違反・判例違反（刑事訴訟法第405条）** - **最判昭和23年7月29日（刑集2巻9号1013頁）**     憲法違反や最高裁判例と相反する判断が下された場合、上告理由として受理。 - **最判平成27年10月19日（刑集69巻6号610頁）**     原判決が「**明らかな事実誤認**」であっても、法令解釈の問題に直結しない限り却下。 #### **(2) 量刑不当（刑事訴訟法第406条）** - **最判昭和58年4月26日（刑集37巻3号315頁）**     量刑が「**社会通念上著しく不当**」と認められる場合に限り受理。単なる量刑の軽重は...
続きを読む

裁判官の忌避申立書の作成例

 裁判官の忌避申立書は、特定の裁判官が公正な裁判を行うことが期待できない事情がある場合に、その裁判官を事件から排除するよう求めるための書類です。以下にその例を示します。 忌避申立書 令和6年6月18日 東京地方裁判所 御中 申立人 〇〇 〇〇 上記事件の申立人は、下記のとおり、貴庁係属の頭書事件の担当裁判官である〇〇 〇〇殿に対し忌避を申し立てます。 1. 事件の表示  * 事件番号：令和〇年（ワ）第〇〇〇号  * 事件名：損害賠償請求事件  * 当事者：    * 原告：〇〇 〇〇    * 被告：株式会社〇〇 2. 忌避の対象となる裁判官 東京地方裁判所 裁判官 〇〇 〇〇 3. 忌避の理由  * 〇〇裁判官は、本件と関連する過去の事件（令和〇年（ワ）第〇〇〇号 土地明渡請求事件）において、申立人の主張を一方的に退け、申立人に対する不当な判断を下しました。    * 具体的には、当該事件において、申立人が提出した重要な証拠である〇〇（証拠番号：甲第〇号証）について、〇〇裁判官は「本件との関連性が低い」と一蹴し、審理において十分に検討することなく、申立人に不利な判決を下しました。この判断は、事実関係を十分に踏まえておらず、申立人に対し不当な扱いをしたと言わざるを得ません。  * 〇〇裁判官は、本件の口頭弁論期日（令和6年5月20日）において、申立人の代理人弁護士に対し、威圧的な態度で発言を遮り、申立人の主張を聞き入れようとしない姿勢が見られました。    * 申立人の代理人弁護士が、本件における主要な争点である〇〇の点について説明しようとした際、〇〇裁判官は「もう結構です。同じ話の繰り返しはやめてください」と強い口調で発言を制し、その後も申立人側の意見陳述に対して、明らかに不満そうな態度を示しました。このような態度は、裁判官が公平・中立な立場から当事者の主張を傾聴すべきという原則に反するものです。  * 上記の事情から、〇〇裁判官は本件において、申立人に対して予断を抱いているか、または偏見を有している可能性があり、公正な裁判を受ける権利が侵害されるおそれがあります。    * これらの言動から、申立...
続きを読む