構成管理 をテーマとしたネットワークスペシャリスト試験

 了解しました！

今回は 構成管理 をテーマに、ネットワークスペシャリスト試験対策として以下の3種類をまとめます。


択一式問題（10問）


午後Ⅰ形式（短文解析・穴埋め）（10問）


午後Ⅱ形式（シナリオ型）（10問）

すべてに 解答・解説 を付けています。




---


1. 択一式問題（10問）


問題1


構成管理の主な目的はどれか。

A. サービス要求の受付を効率化すること

B. ネットワーク機器の設定を常に最新状態に保ち、変更を追跡すること

C. 障害発生時に利用者へ迅速に通知すること

D. SLAを監視すること


正解: B

解説: 構成管理の目的は「構成アイテムの識別・管理・追跡」により安定した運用を実現すること。



---


問題2


構成管理において「構成アイテム（CI）」に含まれるのはどれか。

A. ネットワーク機器のみ

B. サーバ機器、ソフトウェア、文書など管理対象とする全資産

C. インシデント記録のみ

D. 問題記録のみ


正解: B

解説: CIにはハードウェアだけでなくソフトウェア、文書、契約情報なども含まれる。



---


問題3


CMDB（Configuration Management Database）の役割はどれか。

A. インシデントの記録を蓄積すること

B. 問題の根本原因を管理すること

C. 構成アイテムとその関係を一元管理すること

D. SLAを管理すること


正解: C

解説: CMDBはCIとその関係性を管理し、変更や障害の影響分析を容易にする。



---


問題4


構成管理が変更管理と連携する理由はどれか。

A. 構成管理はインシデントを直接処理するため

B. 構成管理は変更による影響範囲を明確にするため

C. 構成管理は利用者要求を受け付けるため

D. 構成管理はサービス継続計画を作成するため


正解: B

解説: 構成管理はCI間の関係を把握しており、変更管理の影響分析に不可欠。



---


問題5


構成管理のベースラインとは何か。

A. SLAの閾値

B. CIの正常な状態を示す基準点

C. 回避策を記録するデータベース

D. 障害対応のエスカレーションルール


正解: B

解説: ベースラインは正常時点の構成情報を保存し、変更後と比較するための基準。



---


問題6


構成管理の成果物として適切なのはどれか。

A. インシデント記録

B. 構成管理計画書やCMDB

C. サービス要求記録

D. 問題管理報告書


正解: B

解説: 構成管理の成果物はCI管理台帳やCMDBなど、構成の可視化と管理を支援する。



---


問題7


構成管理のプロセスで「識別」に該当する作業はどれか。

A. 構成アイテムの登録とユニークID付与

B. 障害記録の作成

C. サービス要求の分類

D. SLA遵守状況の確認


正解: A

解説: 識別はCIを明確に定義し、固有のIDを割り当てて追跡可能にする工程。



---


問題8


構成管理の監査（Configuration Audit）の目的はどれか。

A. 利用者満足度を測定すること

B. 構成記録が実際の環境と一致しているかを検証すること

C. SLAの評価を行うこと

D. インシデントの根本原因を特定すること


正解: B

解説: 構成監査はCMDBなどの記録と実際のシステムが一致しているかを確認する。



---


問題9


構成管理の導入によって得られる最大の効果はどれか。

A. 問題解決の迅速化

B. 障害時の影響範囲の特定と変更管理の効率化

C. サービス要求対応の迅速化

D. インシデント解決時間の短縮


正解: B

解説: 構成管理は関係性の把握によって障害影響や変更範囲の分析を容易にする。



---


問題10


構成管理と連携する運用管理プロセスはどれか。

A. インシデント管理、問題管理、変更管理、リリース管理

B. サービス要求管理のみ

C. キャパシティ管理のみ

D. サービスレベル管理のみ


正解: A

解説: 構成管理は複数プロセスと密接に関わり、特に変更・リリース管理と強く連携する。



---


2. 午後Ⅰ形式（短文解析・穴埋め）（10問）


1. 構成管理は、システムを構成する ________ を識別し、管理・追跡する活動である。

→ 解答: 構成アイテム（CI）



2. 構成管理の中核となるデータベースは ________ である。

→ 解答: CMDB



3. 構成管理のベースラインは、 ________ の状態を基準として保存したものである。

→ 解答: 正常



4. 構成管理は ________ 管理と連携し、影響範囲の分析を支援する。

→ 解答: 変更



5. 構成監査は、記録と ________ が一致しているかを確認する活動である。

→ 解答: 実環境



6. 構成アイテムは、ハードウェアだけでなく ________ も含む。

→ 解答: ソフトウェアや文書



7. 構成管理の目的は、システムの ________ を維持し、再現性を確保することである。

→ 解答: 一貫性



8. 構成管理の成果物には、CI台帳や ________ がある。

→ 解答: 構成管理計画書



9. インシデント対応の迅速化に寄与するのは、 ________ による影響範囲把握である。

→ 解答: CMDB



10. 構成管理は、システム変更後の ________ を確保するために不可欠である。

→ 解答: トレーサビリティ





---


3. 午後Ⅱ形式（シナリオ型）（10問）


問題1


企業のネットワークで頻繁に設定変更が行われているが、障害発生時に原因追跡が困難である。構成管理が有効な理由を述べよ。

解答例: CIの履歴管理により、いつ・誰が・どのような変更を行ったか追跡でき、障害原因の特定が容易になる。



---


問題2


システムに新しいサーバを導入する際、構成管理で必要な活動を2つ挙げよ。

解答例: CI登録とベースライン設定。



---


問題3


障害調査においてCMDBを利用するメリットを述べよ。

解答例: CIの依存関係を把握し、障害の影響範囲を特定できる。



---


問題4


構成管理と変更管理を連携させることで得られる効果を述べよ。

解答例: 変更の影響範囲を事前に分析し、リスクを低減できる。



---


問題5


構成監査で「記録と現物が一致しない」と判明した場合に必要な対応を述べよ。

解答例: CMDBを更新して実環境と一致させる、または不正変更を是正する。



---


問題6


ベースラインを活用して障害原因を特定する手順を述べよ。

解答例: 正常時の構成と障害発生後の構成を比較し、差分を確認することで原因を特定する。



---


問題7


構成管理がセキュリティ管理に寄与する理由を述べよ。

解答例: CIのバージョンやパッチ適用状況を管理することで、脆弱性管理に役立つ。



---


問題8


構成管理の不備により、リリース後に障害が発生した。考えられる原因を1つ挙げよ。

解答例: CMDBが更新されず、影響範囲の分析が不十分だった。



---


問題9


大規模システムで構成管理を徹底することの運用上のメリットを述べよ。

解答例: 構成情報が一元管理され、障害解析や変更作業が効率化される。



---


問題10


構成管理の成果を測定するためのKPIを1つ挙げよ。

解答例: CMDBの記録と実環境の一致率。



---


✅ 以上で、択一10問、午後Ⅰ形式10問、午後Ⅱ形式10問、合計30問を作成しました。



---


次に「変更管理と構成管理の相互作用」にテーマを広げて、シナリオ型演習を追加しますか？


コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

ミライアイ内服薬は薬事法違反で、ほとんど効果がない詐欺ですか？

 オーキ製薬株式会社 https://sb-miraiai1008.discover-news.tokyo/ab/miraiai_sn_08?cr_param=me_sn_43&utm_creative=me_sn_43_43_726-30&snuuid=1b94463e307a11efa51b3a736e1c6c62cb501493-0&sb_article_uid=yRMFwEGnVyXQgEyww&sb_tu_id=db9d6f89-7b31-4b6c-990a-d7e936e09215 のミライアイ内服薬は薬事法違反で、ほとんど効果がない詐欺ですか？ ご提示いただいた「オーキ製薬株式会社」の「ミライアイ内用薬」について、ご質問の「薬機法（旧薬事法）違反」や「詐欺・効果の有無」という点について、調査した事実に基づき客観的に解説します。 結論から申し上げますと、製品自体は厚生労働省に認められた「医薬品」であり、詐欺商品ではありません。 ただし、広告の出し方や販売手法については、消費者が「騙された」と感じるようなトラブルが発生しやすい構造になっているようです。 1. 製品自体は「第3類医薬品」 「ミライアイ内用薬」は、独立行政法人医薬品医療機器総合機構（PMDA）のデータベースにも登録されている**「第3類医薬品」**です。  * 有効成分: フルスルチアミン塩酸塩（ビタミンB1誘導体）、ピリドキシン塩酸塩（ビタミンB6）、シアノコバラミン（ビタミンB12）など。  * 効能・効果: 眼精疲労、筋肉痛・関節痛（肩こり、腰痛など）、手足のしびれの緩和。    これらはアリナミンなどの有名なビタミン剤と同様の成分構成であり、科学的に一定の効能が認められたものです。したがって、「全く効果がない詐欺」というわけではありません。 2. 「薬機法違反」の懸念について ご提示いただいたURLのような、いわゆる「記事LP（ブログ記事のような形式の広告）」では、以下のような点が問題視されやすく、薬機法や景品表示法に抵触する恐れがある表現が使われることがあります。  * 過大な誇張: 「飲むだけで視力が回復する」「老眼が治る」といった表現は、医薬品であっても認められていません。もし広告内で「治る...
続きを読む

最高裁での上告理由書受理・却下の判断基準について

 最高裁判所における上告理由書の受理・却下に関する判断基準については、以下のような判例が参考となります。主に**民事訴訟法第312条**（旧法では第318条）の「上告受理の申立て」や**刑事訴訟法第405条**・**第406条**の上告理由に基づく判断が問題となります。 --- ### **1. 民事事件における判例** #### **(1) 上告受理の基準（民事訴訟法第312条）** 最高裁は「**法令の解釈に関する重要な事項を含むもの**」または「**その他の最高裁として判断を示す必要がある事案**」に限り受理を認めています。 - **最判昭和42年11月8日（民集21巻9号2439頁）**     「上告受理の申立ては、原判決に憲法解釈の誤りや法令解釈上の重要な誤認がある場合に限られる」とし、単なる事実誤認では受理されないことを明示。 - **最判平成15年7月10日（民集57巻7号973頁）**     上告受理の要件として、「**判例の変更が必要な場合**」や「**法令の統一解釈が求められる場合**」を挙げ、個別事案の事実誤認は却下対象と判断。 #### **(2) 却下事由の例** - **最判平成20年3月10日（民集62巻3号665頁）**     上告理由書が「単なる事実認定の誤り」を主張するに留まる場合、受理要件を欠くとして却下。 --- ### **2. 刑事事件における判例** #### **(1) 法令違反・判例違反（刑事訴訟法第405条）** - **最判昭和23年7月29日（刑集2巻9号1013頁）**     憲法違反や最高裁判例と相反する判断が下された場合、上告理由として受理。 - **最判平成27年10月19日（刑集69巻6号610頁）**     原判決が「**明らかな事実誤認**」であっても、法令解釈の問題に直結しない限り却下。 #### **(2) 量刑不当（刑事訴訟法第406条）** - **最判昭和58年4月26日（刑集37巻3号315頁）**     量刑が「**社会通念上著しく不当**」と認められる場合に限り受理。単なる量刑の軽重は...
続きを読む

裁判官の忌避申立書の作成例

 裁判官の忌避申立書は、特定の裁判官が公正な裁判を行うことが期待できない事情がある場合に、その裁判官を事件から排除するよう求めるための書類です。以下にその例を示します。 忌避申立書 令和6年6月18日 東京地方裁判所 御中 申立人 〇〇 〇〇 上記事件の申立人は、下記のとおり、貴庁係属の頭書事件の担当裁判官である〇〇 〇〇殿に対し忌避を申し立てます。 1. 事件の表示  * 事件番号：令和〇年（ワ）第〇〇〇号  * 事件名：損害賠償請求事件  * 当事者：    * 原告：〇〇 〇〇    * 被告：株式会社〇〇 2. 忌避の対象となる裁判官 東京地方裁判所 裁判官 〇〇 〇〇 3. 忌避の理由  * 〇〇裁判官は、本件と関連する過去の事件（令和〇年（ワ）第〇〇〇号 土地明渡請求事件）において、申立人の主張を一方的に退け、申立人に対する不当な判断を下しました。    * 具体的には、当該事件において、申立人が提出した重要な証拠である〇〇（証拠番号：甲第〇号証）について、〇〇裁判官は「本件との関連性が低い」と一蹴し、審理において十分に検討することなく、申立人に不利な判決を下しました。この判断は、事実関係を十分に踏まえておらず、申立人に対し不当な扱いをしたと言わざるを得ません。  * 〇〇裁判官は、本件の口頭弁論期日（令和6年5月20日）において、申立人の代理人弁護士に対し、威圧的な態度で発言を遮り、申立人の主張を聞き入れようとしない姿勢が見られました。    * 申立人の代理人弁護士が、本件における主要な争点である〇〇の点について説明しようとした際、〇〇裁判官は「もう結構です。同じ話の繰り返しはやめてください」と強い口調で発言を制し、その後も申立人側の意見陳述に対して、明らかに不満そうな態度を示しました。このような態度は、裁判官が公平・中立な立場から当事者の主張を傾聴すべきという原則に反するものです。  * 上記の事情から、〇〇裁判官は本件において、申立人に対して予断を抱いているか、または偏見を有している可能性があり、公正な裁判を受ける権利が侵害されるおそれがあります。    * これらの言動から、申立...
続きを読む