ITIL をテーマにした ネットワークスペシャリスト試験

 承知しました！

ここでは ITIL をテーマにした ネットワークスペシャリスト試験択一式問題10問 を作成し、さらに 解答・解説 を付けて提示します。



---


📘 ITILに関する択一式問題（10問）



---


問題1


ITILにおける「インシデント管理」の主な目的はどれか。

A. サービスの根本原因を排除すること

B. SLA違反を防ぐための監査を行うこと

C. サービスを迅速に復旧し、影響を最小化すること

D. 新しいサービスの導入を計画すること


正解: C

解説: インシデント管理は「サービス停止や障害発生時に迅速に復旧し、利用者への影響を最小化する」ことが目的。根本原因排除は問題管理の役割。



---


問題2


ITILの「問題管理」の主な目的はどれか。

A. サービス復旧時間を短縮すること

B. 根本原因を特定し、再発防止策を講じること

C. 契約遵守を確認すること

D. 新規システム導入を支援すること


正解: B

解説: 問題管理は「繰り返し発生するインシデントの根本原因を分析し、恒久対策を講じる」プロセス。



---


問題3


変更管理プロセスの目的として最も適切なのはどれか。

A. サービス継続性を維持するため、SLAを管理すること

B. サービスの利用者満足度を定期的に調査すること

C. システム変更を統制し、リスクを最小化すること

D. 障害発生時の復旧時間を短縮すること


正解: C

解説: 変更管理は「計画外のリスクや障害を避けるため、変更を統制・管理する」ことが目的。



---


問題4


ITILにおける「サービスレベル管理」で定義される文書はどれか。

A. OLA（運用レベル合意書）

B. SLA（サービスレベル合意書）

C. KPI（重要業績評価指標）

D. CMDB（構成管理データベース）


正解: B

解説: SLAは顧客とサービス提供者の間で合意されるサービス品質や提供範囲を定義する文書。



---


問題5


キャパシティ管理プロセスの主な目的はどれか。

A. 障害の根本原因を排除すること

B. 必要なリソースを確保し、将来の需要に備えること

C. ユーザ満足度を向上させること

D. セキュリティ事故を防止すること


正解: B

解説: キャパシティ管理は「現在および将来の需要に対して十分なリソースを確保する」ことが目的。



---


問題6


サービス継続性管理の活動として最も適切なのはどれか。

A. SLAの定義

B. 災害時復旧計画（DRP）の策定とテスト

C. インシデント対応マニュアルの作成

D. リソース使用率の監視


正解: B

解説: サービス継続性管理は、災害や大規模障害時にサービスを迅速に復旧するための計画・訓練を行うプロセス。



---


問題7


「サービス提供がユーザにとって価値を持つこと」を強調するITILの概念はどれか。

A. CSI（継続的サービス改善）

B. サービス価値システム（SVS）

C. SLA（サービスレベル合意書）

D. KPI（重要業績評価指標）


正解: B

解説: ITIL 4では「サービス価値システム（SVS）」を導入し、価値共創の考え方を重視している。



---


問題8


継続的サービス改善（CSI）の基本となる活動はどれか。

A. 変更管理

B. PDCAサイクル

C. インシデント管理

D. サービスデスク運営


正解: B

解説: CSIはPDCAサイクルを適用し、継続的にITサービスを改善する仕組みを提供する。



---


問題9


構成管理データベース（CMDB）の役割として最も適切なのはどれか。

A. 利用者の要求を一元管理する

B. サービス提供範囲を明確化する

C. 構成アイテム（CI）とその関係を一元的に管理する

D. インシデントの根本原因を記録する


正解: C

解説: CMDBは「構成アイテムとその関係」を統合的に管理することで、変更や障害の影響分析を容易にする。



---


問題10


インシデント管理と問題管理の違いを最も適切に説明したものはどれか。

A. インシデント管理は予防策、問題管理は復旧策である。

B. インシデント管理は根本原因の排除、問題管理は復旧である。

C. インシデント管理は迅速な復旧、問題管理は根本原因の排除である。

D. 両者は同義であり、違いはない。


正解: C

解説: インシデント管理＝サービス復旧、問題管理＝根本原因分析と恒久対策、という役割分担がある。



---


✅ このセットは 基礎から応用までのITIL知識 を網羅しており、午前Ⅱ～午後Ⅰ対策に使える内容にしています。



---


👉 次のステップとして、「午後Ⅰ形式」「午後Ⅱ形式」でも出題・解答例を展開しましょうか？



コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

ミライアイ内服薬は薬事法違反で、ほとんど効果がない詐欺ですか？

 オーキ製薬株式会社 https://sb-miraiai1008.discover-news.tokyo/ab/miraiai_sn_08?cr_param=me_sn_43&utm_creative=me_sn_43_43_726-30&snuuid=1b94463e307a11efa51b3a736e1c6c62cb501493-0&sb_article_uid=yRMFwEGnVyXQgEyww&sb_tu_id=db9d6f89-7b31-4b6c-990a-d7e936e09215 のミライアイ内服薬は薬事法違反で、ほとんど効果がない詐欺ですか？ ご提示いただいた「オーキ製薬株式会社」の「ミライアイ内用薬」について、ご質問の「薬機法（旧薬事法）違反」や「詐欺・効果の有無」という点について、調査した事実に基づき客観的に解説します。 結論から申し上げますと、製品自体は厚生労働省に認められた「医薬品」であり、詐欺商品ではありません。 ただし、広告の出し方や販売手法については、消費者が「騙された」と感じるようなトラブルが発生しやすい構造になっているようです。 1. 製品自体は「第3類医薬品」 「ミライアイ内用薬」は、独立行政法人医薬品医療機器総合機構（PMDA）のデータベースにも登録されている**「第3類医薬品」**です。  * 有効成分: フルスルチアミン塩酸塩（ビタミンB1誘導体）、ピリドキシン塩酸塩（ビタミンB6）、シアノコバラミン（ビタミンB12）など。  * 効能・効果: 眼精疲労、筋肉痛・関節痛（肩こり、腰痛など）、手足のしびれの緩和。    これらはアリナミンなどの有名なビタミン剤と同様の成分構成であり、科学的に一定の効能が認められたものです。したがって、「全く効果がない詐欺」というわけではありません。 2. 「薬機法違反」の懸念について ご提示いただいたURLのような、いわゆる「記事LP（ブログ記事のような形式の広告）」では、以下のような点が問題視されやすく、薬機法や景品表示法に抵触する恐れがある表現が使われることがあります。  * 過大な誇張: 「飲むだけで視力が回復する」「老眼が治る」といった表現は、医薬品であっても認められていません。もし広告内で「治る...
続きを読む

最高裁での上告理由書受理・却下の判断基準について

 最高裁判所における上告理由書の受理・却下に関する判断基準については、以下のような判例が参考となります。主に**民事訴訟法第312条**（旧法では第318条）の「上告受理の申立て」や**刑事訴訟法第405条**・**第406条**の上告理由に基づく判断が問題となります。 --- ### **1. 民事事件における判例** #### **(1) 上告受理の基準（民事訴訟法第312条）** 最高裁は「**法令の解釈に関する重要な事項を含むもの**」または「**その他の最高裁として判断を示す必要がある事案**」に限り受理を認めています。 - **最判昭和42年11月8日（民集21巻9号2439頁）**     「上告受理の申立ては、原判決に憲法解釈の誤りや法令解釈上の重要な誤認がある場合に限られる」とし、単なる事実誤認では受理されないことを明示。 - **最判平成15年7月10日（民集57巻7号973頁）**     上告受理の要件として、「**判例の変更が必要な場合**」や「**法令の統一解釈が求められる場合**」を挙げ、個別事案の事実誤認は却下対象と判断。 #### **(2) 却下事由の例** - **最判平成20年3月10日（民集62巻3号665頁）**     上告理由書が「単なる事実認定の誤り」を主張するに留まる場合、受理要件を欠くとして却下。 --- ### **2. 刑事事件における判例** #### **(1) 法令違反・判例違反（刑事訴訟法第405条）** - **最判昭和23年7月29日（刑集2巻9号1013頁）**     憲法違反や最高裁判例と相反する判断が下された場合、上告理由として受理。 - **最判平成27年10月19日（刑集69巻6号610頁）**     原判決が「**明らかな事実誤認**」であっても、法令解釈の問題に直結しない限り却下。 #### **(2) 量刑不当（刑事訴訟法第406条）** - **最判昭和58年4月26日（刑集37巻3号315頁）**     量刑が「**社会通念上著しく不当**」と認められる場合に限り受理。単なる量刑の軽重は...
続きを読む

裁判官の忌避申立書の作成例

 裁判官の忌避申立書は、特定の裁判官が公正な裁判を行うことが期待できない事情がある場合に、その裁判官を事件から排除するよう求めるための書類です。以下にその例を示します。 忌避申立書 令和6年6月18日 東京地方裁判所 御中 申立人 〇〇 〇〇 上記事件の申立人は、下記のとおり、貴庁係属の頭書事件の担当裁判官である〇〇 〇〇殿に対し忌避を申し立てます。 1. 事件の表示  * 事件番号：令和〇年（ワ）第〇〇〇号  * 事件名：損害賠償請求事件  * 当事者：    * 原告：〇〇 〇〇    * 被告：株式会社〇〇 2. 忌避の対象となる裁判官 東京地方裁判所 裁判官 〇〇 〇〇 3. 忌避の理由  * 〇〇裁判官は、本件と関連する過去の事件（令和〇年（ワ）第〇〇〇号 土地明渡請求事件）において、申立人の主張を一方的に退け、申立人に対する不当な判断を下しました。    * 具体的には、当該事件において、申立人が提出した重要な証拠である〇〇（証拠番号：甲第〇号証）について、〇〇裁判官は「本件との関連性が低い」と一蹴し、審理において十分に検討することなく、申立人に不利な判決を下しました。この判断は、事実関係を十分に踏まえておらず、申立人に対し不当な扱いをしたと言わざるを得ません。  * 〇〇裁判官は、本件の口頭弁論期日（令和6年5月20日）において、申立人の代理人弁護士に対し、威圧的な態度で発言を遮り、申立人の主張を聞き入れようとしない姿勢が見られました。    * 申立人の代理人弁護士が、本件における主要な争点である〇〇の点について説明しようとした際、〇〇裁判官は「もう結構です。同じ話の繰り返しはやめてください」と強い口調で発言を制し、その後も申立人側の意見陳述に対して、明らかに不満そうな態度を示しました。このような態度は、裁判官が公平・中立な立場から当事者の主張を傾聴すべきという原則に反するものです。  * 上記の事情から、〇〇裁判官は本件において、申立人に対して予断を抱いているか、または偏見を有している可能性があり、公正な裁判を受ける権利が侵害されるおそれがあります。    * これらの言動から、申立...
続きを読む